Решение № 2А-103/2024 2А-103/2024(2А-1046/2023;)~М-973/2023 2А-1046/2023 М-973/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2А-103/2024

Дело 2а-103/2024 (2а-1046/2023)

33RS0012-01-2023-002105-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием административного ответчика ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании действия (бездействия) незаконным, оспаривании постановлений,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее - Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным действия (бездействия) и отмене постановлений от 29.11.2023 по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, возвращении нереализованного имущества должнику.

В обоснование административного искового заявления указано, что 18.01.2016 Кольчугинским городским судом принято решение по делу №, которым удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.

Судом постановлено: обязать ФИО2 произвести продажу на торгах 72000/5240579 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5240579 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с местоположением <адрес>.

11.01.2017 в ОСП Кольчугинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Определением Кольчугинского городского суда от 10.02.2023 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Определено изменить способ и порядок исполнения решения Кольчугинского городского суда от 18 января 2016 года, путем продажи на торгах 72000/5240579 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5240579 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с местоположением <адрес>, с выплатой собственнику участка - ФИО2 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

01.12.2023 в адрес Министерства поступили постановления ОСП Кольчугинского района от 29.11.2023 по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, возвращении нереализованного имущества должнику, в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга.

27.11.2023 Министерство уведомило об отказе оставить данное имущество за Министерством.

29.11.2023 постановлением ОСП Кольчугинского района земельный участок возвращен иностранному гражданину ФИО2, что привело к невозможности исполнения судебного акта.

Министерство считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ не направила предложение в адрес муниципального образования Ильинское сельское поселение Кольчугинского района Владимирской области приобрести в муниципальную собственность долю в праве общей собственности на спорный земельный участок, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства и возвращению нереализованного имущества должнику являются незаконными и нарушают права Министерства.

Представитель административного истца ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя в судебных заседаниях 23.01.2024, 07.02.2024 исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении доводам, пояснила, что участков, собственниками которых являются иностранные граждане, много по области, в разных районах. Добровольно реализовать решение не получилось, изменили порядок и способ исполнения решения суда, предоставили данные полномочия ОСП. Орган местного самоуправления, где расположен земельный участок, должен стать собственником независимо от того, хотят они взять либо нет участок. Согласно ФЗ 101, областного закона 119 ФЗ они обязаны принять земельный участок. Пристав не все меры предпринял для исполнения судебного решения, должен обратиться в суд о замене должника, об изменении стороны в исполнительном производстве, окончил исполнительное производство, не исполнив решение суда, возвратил земельный участок иностранному гражданину. В суд с заявлением о замене взыскателя Министерство не обратилось, ждут решения суда. Вновь исполнительный лист на исполнение не предъявляли. С сельским поселением не взаимодействовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала. Пояснила, чтов суд о замене взыскателя может обратиться сам взыскатель при наличии оснований. Ильинское сельское поселение не сторона в исполнительном производстве, с ними в рамках исполнительного производства не взаимодействовали.

Доводы, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО1, подтверждают показания данные ею в судебном заседании (л.д. 180-182).

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив позицию по существу спора - на усмотрение суда (л.д. 188).

Представитель заинтересованного лица администрации Ильинского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 190).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий содержится в ст.64указанного Федерального закона и не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ и является открытым.

В судебном заседании установлено, что решением Кольчугинского городского суда от 18.01.2016 по делу № удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области. Постановлено: обязать ФИО2 произвести продажу на торгах 72000/5240579 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5240579 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с местоположением <адрес>.

11.01.2017 в ОСП Кольчугинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Определением Кольчугинского городского суда от 10.02.2023 изменен способ и порядок исполнения решения Кольчугинского городского суда от 18 января 2016 года, путем продажи на торгах 72000/5240579 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5240579 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с местоположением <адрес>, с выплатой собственнику участка - ФИО2 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В рамках исполнительного производства была произведена оценка спорных долей в праве собственности на земельный участок, который был передан на торги. Торги от 14.09.2023 и от 09.11.2023 были признаны несостоявшимися. 14.11.2023 взыскателю было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, от которого Министерство отказалось сообщением от 27.11.2023.

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления возвращении нереализованного имущества должнику, об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, а взыскатель отказался от принятия нереализованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу.

Оспариваемые действия и вынесенные постановления произведены судебным приставом в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует закону, прав административного истца не нарушает.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В производстве отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области находилось исполнительное производство №-ИП от 11.01.2017 (прежний номер №) в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения - обязать ФИО2 произвести продажу на торгах 72000/5240579 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5240579 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с местоположением <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства, согласно ответу УМВД России по Владимирской области от 24.05.2022 области должник ФИО2 не значится проживающей на территории Кольчугинского района, с заявлением о выдаче вида на жительство или разрешения на временное проживание не обращался, сведения о выезде за пределы РФ с 2017 г. отсутствуют (л.д. 56).

Определением Кольчугинского городского суда от 10.02.2023 изменен способ и порядок исполнения решения Кольчугинского городского суда от 18 января 2016 года, путем продажи на торгах 72000/5240579 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5240579 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с местоположением <адрес>, с выплатой собственнику участка - ФИО2 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (л.д.202-203).

20.03.2023 составлен акт о наложении ареста и описи имущества - спорного земельного участка (л.д.66-68).

Отчетом об оценке № от 09.06.2023 ООО «<данные изъяты>» установлена рыночная стоимость 72000/5240579 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5240579 кв.м, с местоположением <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (л.д.77-133).

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки спорного земельного участка в размере <данные изъяты> руб. (л.д.134-135).

11.07.2023 спорный земельный участок передан на торги по указанной цене (л.д.136-137).

Согласно протоколу №2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 14.09.2023 по лоту № долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5240579 кв.м, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, собственник ФИО2, не подана ни одна заявка, торги признаны несостоявшимися (л.д.142-147).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023 снижена цена спорного земельного участка на 15%, до <данные изъяты> руб. (л.д.149-150).

Согласно протоколу №2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 09.11.2023 по лоту № долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5240579 кв.м, вид разрешенного использования- земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, собственник ФИО2, не подана ни одна заявка, торги признаны несостоявшимися (л.д.206-208).

14.11.2023 спорный земельный участок возвращен с реализации, направлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, от которого Министерство отказалось сообщением от 27.11.2023. (л.д.154, 155, 156-157).

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должнику, об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, а взыскатель отказался от принятия нереализованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.158-164).

Согласно выписок из ЕГРН от 15.02.2023 правообладателем 72000/5240579 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5240579 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с местоположением <адрес>, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-200).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон №101-ФЗ) иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частями 1,3 статьи 5 Федерального закона №101-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником.

В случае отсутствия лица, изъявившего желание приобрести земельный участок или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, этот земельный участок или эту долю должен приобрести субъект Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, должно приобрести муниципальное образование по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности.

В соответствии с п.3 ст. 4 Закона Владимирской области от 12.03.2007 №19-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области», в случаях, установленных статьей 5 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при отказе Правительства Владимирской области от покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения этот земельный участок или долю должно приобрести муниципальное образование.

Министерство в административном исковом заявлении привело в обоснование требований вышеуказанные нормы законодательства, указав, что судебный пристав-исполнитель после отказа Министерства, как взыскателя по исполнительному производству от оставления нереализованного имущества (спорных долей земельного участка) за собой, должен был направить предложение в адрес муниципального образования Ильинское сельское поселение Кольчугинского района Владимирской области приобрести в муниципальную собственность долю в праве общей собственности на спорный земельный участок. Также указало, что действия судебного пристава по возврату нереализованного имущества должнику привели к невозможности исполнения судебного решения и его обесцениванию и являются незаконными. Эти же доводы были поддержаны представителем Министерства в судебном заседании.

Суд находит указанные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Определением Кольчугинского городского суда от 10.02.2023 изменен способ и порядок исполнения решения Кольчугинского городского суда от 18 января 2016 года, путем продажи на торгах 72000/5240579 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5240579 кв.м, по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику участка - ФИО2 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Согласно части 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Закона об исполнительном производстве.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного закона (части 1 - 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства №-ИП во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем проведена оценка спорного земельного участка, он передан на торги, которые дважды были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить имущество за собой, от которого Министерство отказалось.

В соответствии с частью 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемой ситуации Министерство является единственным взыскателем в исполнительном производстве №-ИП, и только ему подлежало направление предложения оставить имущество за собой, при этом позиция Министерства о том, что ввиду его отказа от оставления имущества за собой, судебный пристав-исполнитель должен был направить предложение в адрес муниципального образования Ильинское сельское поселение Кольчугинского района Владимирской области приобрести в муниципальную собственность долю в праве общей собственности на спорный земельный участок, является несостоятельной и не соответствует закону об исполнительном производстве, поскольку круг взыскателей определен решением суда. При этом положения ст. 5 Федерального закона №101-ФЗ, п.3 ст. 4 Закона Владимирской области от 12.03.2007 №19-ОЗ об обязанности приобретения такого земельного участка муниципальным образованием в случае отказа субъекта Российской Федерации от его приобретения не применимы к случаям реализации спорного земельного участка на торгах в рамках исполнительного производства.

Пунктом 5 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Вынесение постановления о возвращении нереализованного имущества должнику в данной конкретной ситуации не препятствует административному истцу вновь предъявить исполнительный документ для исполнения непосредственно после его возвращения, однако на дату рассмотрения дела исполнительный лист в ОСП Кольчугинского района не предъявлен.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя на муниципальное образование, чем нарушил права административного истца, является необоснованным, в силу следующего.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В исполнительном производстве №-ИП выбытия взыскателя в лице Министерства ввиду отказа оставить за собой нереализованное имущество должника не произошло, вследствие чего оснований для замены взыскателя не возникло. Кроме того, Министерство, полагая, что замена взыскателя на муниципальное образование возможна, не обращалось к судебному приставу-исполнителю либо в суд с заявлением о замене взыскателя.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства и возвращению нереализованного имущества должнику, а также отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и возвращению нереализованного имущества должнику. При этом суд исходит из того, что нарушений требований закона при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, не допущено.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ). По настоящему делу такой совокупности не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в вынесении постановлений от 29.11.2023 об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, возвращении нереализованного имущества должнику и отмене постановлений от 29.11.2023 об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, возвращении нереализованного имущества должнику по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина