Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1046/2017

Дело № 2-1046/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДЕЗ Калининского района», ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг оценки, представителя, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ООО «Дирекция Единого Заказчика Калининского района», ФИО1 о возмещении ущерба в размере 98539 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг оценки в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (адрес)264. Согласно составленному акту ООО «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» от (дата) произошло затопление квартиры, причиной затопления является засор канализации. Согласно заключению ООО ГПО «Оценка-5» стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 98585 рублей, данный ущерб ответчиками не возмещён (л.д.32-33 том №).

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнения, указали, что не согласны с выводами судебного эксперта в части определения стоимости причинённого истцу ущерба.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ Калининского района» - ФИО7, действующая на основании доверенности № от (дата) в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.6-7 том №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Стройрегион» - ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ДЕЗ Калининского района».

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, при этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9 том №, л.д.3 том №), выпиской из ЕГРП (л.д.94-98 том №), копией договора купли-продажи квартиры от (дата) (л.д.4 -5 том №).

Управление многоквартирным домом, в котором находится данное нежилое помещение осуществляет ООО «ДЕЗ Калининского района», ООО «ДЕЗ Калининского района» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного (адрес) в г.Челябинске.

Сфера деятельности данной организации подтверждены учредительными документами, в том числе уставом ООО «ДЕЗ Калининского района» (л.д.106-113 том №), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.114 том №), копией свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д.115 том №), копией протокола общего собрания учредителей ООО «ДЕЗ Калининского района» (л.д.116 том №).

В соответствии с договором №-СЭ (дата), ООО «ДЕЗ Калининского района» заключен с ООО «Стройрегион» договор на оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию, включая диспетчерское и аварийное строительных конструкций, инженерных систем и придомовой территории (л.д.117-124).

Как следует из материалов дела, согласно акта № от (дата), составленного ООО «ДЕЗ Калининского района», произошло затопление квартиры истца.

При обследовании квартиры было выявлено: (дата) в объединённую диспетчерскую службу ООО «ДЕЗ Калининского района» диспетчеру ФИО9 от жителя (адрес) поступила заявка за № - «Топит с выше расположенной квартиры, жителей нет дома, топит горячим водоснабжением туалету и коридору». Причиной затопления является засор внутриквартирной канализации в сан.узле (адрес).

Исходя из данного акта (дата) при обследовании (адрес) слесарем бригады аварийно восстановительно службы обнаружены свежие следы затопления в туалете и коридоре. При обследовании выше расположенной (адрес) обнаружен местный засор внутриквартирной канализации в сан.узле (адрес).

(дата) в 13 часов 17 минут в объединённую диспетчерскую службу ООО «ДЕЗ Калининского района» диспетчеру ФИО10 от жителя (адрес) поступила заявка № – «Составить акт о возмещении ущерба – течь с выше расположенной квартиры по прихожей и ванной».

Согласно поступившей заявке о затоплении сотрудники аварийно-спасательной службы своевременно отреагировали и прочистили засор ст. КНЗ через (адрес), собственник которой является причинителем вреда.

В соответствии с ВСН 58-88 Положения об организации и проведении реконструкции ремонта некого обслуживания зданий и объектов коммунальной и социально-культурного 1сния (приложением №) установлены сроки устранения неисправностей элементов зданий и объектов неисправности аварийного характера в трубопроводах и их сопряжениях и определенны «незамедлительно», - без задержек.

Как видно из представленного в материалы дела аварийного акта № от (дата) заявка с указанием о затоплении поступила в адрес ООО «ДЕЗ Калининского района» в 15 часов 03 минуты, незамедлительно на указанную заявку выехал слесарь аварийной службы ФИО11 и прочистил засор КНЗ через вк.268, таком образом заявка была выполнена в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков с учётом обычно применяемого способа устранения.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией журнала заявок (л.д.102-104, 152, 153 том №, л.д.9 том №), приобщённой к материалам данного гражданского дела.

В соответствии с указанным актом о затоплении жилого помещения зафиксированы виды и объём причинённых затоплением повреждений (адрес): коридор малый: самостоятельно произведён слив воды с полотна натяжного потолка через отверстие под точечный светильник. Под полотном натяжного потолка пятна на полотне от опавшей штукатурки с потолка. По периметру натяжного потолка отошла светодиодная лента. По всей площади малого коридора расслоение стыков ламината (ламинат уложен на подложку). На стене вздутие штукатурного слоя и нитевидные трещины на площади - 0,1х0,2 м. Набухание боковой стенки и двух боковых полок встроенного шкафа – купе. Не работает два точечных светильника. Сан.узел: не работают 4 точечных светильника. Самостоятельно произведён сливводы полотна натяжного потолка через отверстие под точечный светильник. Повреждение штукатурного слоя потолка. Ржавые подтеки на хромированном полотенце сушителе. В других помещениях повреждения отсутствуют. Иное имущество в результате затопления не пострадало. Виды и объём выполненных для устранения повреждений (дефектов) ремонтно восстановительных работ: (дата) слесарь бригады аварийно восстановительной службы прочистил местный засор канализации (адрес). засор устранен. Также указано, что вина ООО «ДЕЗ Калининского района» отсутствует. Виновником затопления (адрес) является выше расположенная (адрес). причина затопления - в (адрес) местный засор внутриквартирной канализации в сан.узле (адрес) (л.д.49, 154 том №).

В данном акте содержатся подписи истца, и членов комиссии ФИО13, ФИО17

В соответствии с аварийным актом № от (дата), составленным (дата) в 15 часов 03 минуты по адресу: (адрес), 268, подъезд №, этаж 2, (дата) в 15 часов 03 минуты диспетчеру ОДС ФИО9 поступила заявка № (адрес), 268, подъезд №, этаж № – топит с вышерасположенной квартиры, жителей дома нет, ГВС. По туалету и коридору. (дата) в 13 часов 17 минут диспетчеру ОДС ФИО10 поступила заявка № (адрес) составить акт о возмещении ущерба – течь с вышерасположенной в ванной и прихожей. Причины аварии: в (адрес) засор внутриквартирной канализации в сан.узле. в (адрес) намок потолок в ванной, коридоре. (дата) слесарь аварийной службы ФИО18 прочистил засор ст. КНЗ d100, через (адрес), течь устранена. Дата ликвидации аварии – (дата) в 16 часов 55 минут. Данный аварийный акт составлен инженером ООО «Стройрегион» ФИО17, согласованно гл.инженером ООО «Стройрегион» ФИО8 (л.д.8 том №).

Факты составления данных актов и факта затопления жилого помещения истца подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО15 (л.д.35-36 том №) ФИО8 (л.д.36-37 том №), ФИО16 (л.д.37-38 том №)ФИО14 (л.д.62 том №), ФИО12 (л.д.63-64 том №).

Как следует из материалов данного дела, собственником (адрес) является ФИО1 (л.д.146, 156-157 том №).

Истец обратился в ООО «ДЕЗ Калининского района» с претензией, содержащей требования о возмещении ущерба, в связи с указанным затоплением, с приложением заключения ООО НПО «Оценка-5» №Н-12(дата) (л.д.4,5 том №).

В соответствии с отчётом ООО НПО «Оценка-5» №Н-12(дата), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке жилого помещения и имуществу, находящемуся по адресу: (адрес), составляет 98539 рублей (л.д.12-81, 163-226 том №).

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По смыслу ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, граница ответственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме заканчивается внутридомовыми инженерными системами, ответственность за содержание которых ложится на управляющую компанию.

Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании пункта 6.2.7 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно- технических систем в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (п.5.8.3 данных Правил).

В соответствии с подп.«г» п.5.8.7 Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

При этом система канализации, как и прочие инженерные системы дома (за пределами квартиры), не относится к зоне ответственности собственника помещения, а относится к зоне ответственности обслуживающей организации, на что указывают Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённые постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.

Как следует из представленных ООО «ДЕЗ Калининского района», представителем третьего лица ООО «Стройрегион» актов, 07, (дата) и (дата), была произведена плановая прочистка канализационных лежаков в подвале, канализационных стояков согласно графика в (адрес) в (адрес) (л.д.10-29, 30, 31 том №).

Для определения причин затопления определением суда от (дата) назначена по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ДЕЗ Калининского района», ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг оценки, представителя, взыскании штрафа, экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Каковы причины затопления жилого помещения по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО2, (дата) с указанием причин затопления (неисправности внутриквартирной канализации вышерасположенной квартиры или общедомовой канализации)? 2. С учетом причинно-следственной связи между затоплением и наступившими последствиями после этого затопления, в связи с повреждениями жилого помещения по адресу: (адрес) имущества, расположенного в данном жилом помещении, определить стоимость ущерба, причинённого истцу, на дату затопления (дата)? Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Справедливая стоимость» ФИО19 Возложена оплата расходов по проведению экспертизы на ответчика ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска в течение 5 дней с момента выставления счёта (л.д.66-69 том №).

В соответствии с заключением эксперта №Э179-2017 ООО «Справедливая стоимость» причиной затопления жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО2, произошедшего (дата), является засор внутриквартирной системы канализации от унитаза в (адрес) в (адрес). Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, причинённых внутренней отделке, интерьеру, обстановке квартиры, находящейся по адресу: (адрес), на дату затопления – (дата), составляет 29000 рублей (л.д.80-98 том №).

Определяя причину затопления жилого помещения истца и размер причинённого ущерба, суд считает необходимым принять в качестве доказательства заключение судебного эксперта №Э179-2017 ООО «Справедливая стоимость» в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты, составлено на основании акта осмотра квартиры, проведения измерений, с учётом рыночных цен на строительные материалы и ремонтные работы, и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим образом обоснованно, выполнено лицом, обладающим соответствующей квалификацией и необходимым стажем экспертной деятельности, сомнений в его достоверности не имеется.

Содержание и результаты проведённого исследования с указанием применённых методов содержатся в заключении и подробно описаны, что позволяет их воспроизвести и проверить.

Вместе с тем, судебный эксперт до начала производства экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данное заключение не установлено, доказательств, опровергающих указанный порядок оценки и расчётов, приведённых в заключении, сторонами не представлено, в связи с чем подвергать сомнению полноту и правильность заключения эксперта у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд разрешает спор, исходя из того объёма доказательств, который представлен сторонами.

Следовательно, ответственность за надлежащее его состояние несёт собственник жилого помещения № в (адрес) в (адрес) - ответчик ФИО20

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательства, свидетельствующих о том, что затопление квартиры истца произошло по вине управляющей компании, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является собственник (адрес) – ФИО20, и по вине которого произошло затопление нижерасположенной квартиры, что согласуется с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении ущерба истцу, определённом в заключении судебного эксперта, ФИО20 не представил.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО21 о взыскании ущерба, причинённого в результате затопления, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба 29000 рублей.

То обстоятельство, что истцом понесены расходы на проведение ремонта жилого помещения – (адрес) в (адрес) в размере 72229 рублей, приобретены для этого строительные материалы на сумму 2026 рублей, 27640 рублей, 4130 рублей и 4960 рублей (л.д.76, 110-111 том №), не свидетельствует однозначно о необходимости произведения данных ремонтных работ, несения данных убытков в связи с затоплением жилого помещения истца (дата).

Производные от основных исковые требования о компенсации морального вреда к ответчику ООО «ДЕЗ Калининского района» в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей ко второму ответчику ФИО20, поскольку как указано в исковом заявлении она и члены её семьи, несовершеннолетние дети не могли проживать в жилом помещении, соответствующим надлежащим санитарным условиям, что было связано впоследствии с материальными затратами на произведённый ей самостоятельно ремонт жилого помещения, душевными переживаниями, учитывая.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая данные обстоятельства по делу, в связи с невозможностью в связи с действиями ответчика проживания истца и членов её семьи, несовершеннолетних детей в жилом помещении, соответствующим надлежащим санитарным условиям, что было связано впоследствии с материальными затратами на произведённый ей самостоятельно ремонт жилого помещения, душевными переживаниями характер и объём в связи с этими действиями ответчика причинённых истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, - в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «ДЕЗ Калининского района» выполнена обязанность по оплате проведения судебной экспертизы в размере 16000 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения № от (дата) (л.д.109 том №), счётом №Э-0017917 от (дата) (л.д.79 том №).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с истца и ответчика ФИО20 в пользу ООО «ДЕЗ Калининского района» подлежат взысканию в счёт возмещения расходов по оплате судебный экспертизы.

При разрешении вопроса о размере расходов по проведению экспертизы суд, учитывая требования закона, с учётом удовлетворённых исковых требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет с учётом удовлетворенных требований в размере 4708 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика ФИО20, в размере 11292 рублей (из расчёта: 29000х29,43%/100%) следует взыскать с истца в пользу ООО «ДЕЗ Калининского района».

Понесённые истцом убытки по составлению отчёта в размере 3000 рублей суд находит подлежащими возмещению путём взыскания с ответчика ФИО20 в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в том числе копия договора на оказание юридических услуг, в которых указан произведённый представителем объём работы по данному делу.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи суд, учитывая требования закона, с учётом удовлетворённых исковых требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет сумму 6000 рублей, учитывая при этом сложность дела, фактический объём оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, также учитывая принцип разумности расходов, считает подлежащим взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО20 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1370 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО20 о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг оценки, представителя, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причинённого затоплением, 29000 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 1000 рублей, в счёт возмещения расходов по оценке – 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО20 отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ДЕЗ Калининского района» о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг оценки, представителя, взыскании штрафа.

Взыскать с ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1370 рублей.

Взыскать с ФИО20 в пользу ООО «ДЕЗ Калининского района» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 4708 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДЕЗ Калининского района» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 11292 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева