Решение № 2-2676/2017 2-2676/2017~М-2433/2017 М-2433/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2676/2017

Дело № 2-2676/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 01 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фон» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фон» и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений №АГЗ-181, согласно условиям которого продавец обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность покупателя однокомнатную <адрес> общей площадью 43,16 кв.м., расположенную на 7 этаже в жилом доме по <адрес> секция блок Ж, а покупатель оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Покупатель внес палату за жилое помещение в полном объеме, после чего переуступил свое право по договору №У-4737 «Об уступке права требования…» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, однако в нарушение условий договора ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры в собственность истцу в установленные договором сроки, а также по заключению основного договора. В связи с чем, истец просит признать за ФИО3 З.И. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости соответствующую стоимости <адрес> общей площадью 43,16 кв.м., расположенную на 7 этаже в жилом доме по <адрес>, секция 18, блок Ж, возместить судебные расходы, в том числе на представителя.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения суда.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ООО «ФОН» ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор № АГ3-181 купли-продажи жилого помещения – <адрес>, площадью 43,16 кв. метра, по <адрес> секция блок Ж (л.д.4-5). По условиям договора продавец взял на себя обязательство передать покупателю вышеуказанную квартиру. Покупатель внес плату за жилое помещение в размере, указанном в договоре. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переуступил свое право по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с отметкой в нем, что между сторонами по уступке расчет произведен полностью, претензий друг другу не имеют (л.д.6). Данный договор согласован с ООО «ФОН» в лице ФИО4

Решением Кировского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи жилого помещения № АГЗ-181 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ФОН» признан договором участия в долевом строительстве (л.д.9-11).

По условиям данного договора квартира передается покупателю по степени готовности (пункт 9 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, обратное из материалов дела не усматривается, ответчиком дом не сдан в эксплуатацию, квартира истице не передана, в связи с чем, суд находит требование ФИО1 основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчика.

Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пределах заявленной суммы.

Поскольку истец в силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 300 рублей согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости соответствующую стоимости <адрес><адрес>.

Взыскать с ООО «ФОН» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОО «ФОН» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова