Решение № 2-2689/2024 2-2689/2024~М-1535/2024 М-1535/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2689/2024

Дело №

УИД №RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отделения № судебных приставов ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскании на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № УФССП по РХ ФИО4 С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, дачный район Кайбалы, массив СУ-31, <адрес>, площадью 581 кв.м., мотивируя требования тем, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 государственной пошлины в пользу УФНС России по РХ в размере 481,59 руб. и 1672,71 руб.; налогов и сборов, включая пени в пользу УФНС по РХ в размере 106270,35 руб. и 25463,19 руб.; о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 10200 руб. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО3, в том числе, на вышеуказанный земельный участок. Судебный пристав исполнитель указывает, что для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на указанный земельный участок. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО4 С.Ю., ответчик ФИО3, представители третьих лиц УФНС России по РХ, НАО «Первое коллекторское бюро» не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 С.Ю. в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя АГО № УФССП России по РХ ФИО4 С.Ю. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 в пользу УФНС по РХ, НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств на общую сумму 144167,37 руб.

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству составляет 47475,20 руб., что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше исполнительное производство было возбуждено на основании судебных актов мирового судьи судебного участка №, № <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов исполнительного производства, у должника ФИО3 имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, <адрес>, площадью 581 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП по РХ ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

Из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест наложен на вышеуказанный земельный участок, предварительная оценка данного участка определена в 300 000 руб.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО3 на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В рамках указанного дела, ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесено определение, которым заявление ФИО3 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены решения по делу вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отказа ФИО3 от исковых требований и прекращении производства по делу.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об аннулировании (прекращении) записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании права на земельный участок, судом постановлено: «Аннулировать (прекратить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9512 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике ФИО4 в <адрес>, на земельный участок общей площадью 581 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли дачных и садовых объединений граждан. Признать за ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9502 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики ФИО4, право собственности на земельный участок общей площадью 581 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли дачных и садовых объединений граждан».

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, <адрес>, принадлежит ФИО2, соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения № судебных приставов ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскании на земельный участок, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отделения № судебных приставов ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскании на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.