Постановление № 5-149/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 5-149/2025

№ Дело № 5-149/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тихвин Ленинградской области 07 октября 2025 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Пахомова В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> (ОГНИП № №), инвалидности не имеющая, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила привлечение на территории <адрес> к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без патента иностранному гражданину с территорией действия по <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес>, допустила к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовал патент с территорией действия – <адрес>, что является нарушением п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

Выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, которая вину не признала, пояснила, что указанных граждан не привлекала к работе, ИП фактически сейчас деятельность не ведет, она имеет ежемесячный доход в размере 100 000 рублей, работая архитектором в АО «Фортгрупп Аренда», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 той же статьи установлена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 незаконно привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес><адрес>, у <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО2, у которого отсутствовало разрешение на работу либо патент действующие на территории <адрес>, а имеющийся у него патент действовал на территории Санкт-Петербурга.

Событие и состав совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждаются:

- вступившим в законную силу постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно за незаконное осуществление трудовой деятельности в отсутствие патента, действующего на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во <адрес>, у <адрес>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работал при производстве работ на данном участке, кто пригласил пояснить не смог (л.д. 10-22).

- рапортом ФИО6 (л.д.25);

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения о проведении документарной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28,23-24);

Кроме того, материалами дела установлено, что ИП ФИО1 производила работы по реконструкции тепловых сетей в городе Тихвине на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Строительно-монтажное управление 7» (л.д. 38-43). Указанным договором предусмотрена в том числе реконструкция участка теплосети во <адрес>, от <адрес> до <адрес> (канальная), срок производства работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено выполнение работы своими силами (п. 5.1.1.).

В свою очередь ООО «СМУ-7» поручено производство работ по реконструкции тепловых сетей на данном объекте согласно договору подряда №, заключенному с АО «Группа компаний «ЕКС» (л.д. 44-122).

Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основного вида деятельности указана деятельность в области архитектуры, в качестве дополнительных, в том числе строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения, газоснабжения (л.д. 33-36).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей заключен договор субподряда на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей во втором микрорайоне <адрес>. Для выполнения работ был направлен ФИО7, который был назначен руководителем проекта, других работников она не направляла, все входило в обязанности ФИО7, в том числе подбор работников и техники, лично для контроля работ в <адрес> не приезжала (л.д. 131).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал, что с января по июня 2025 года осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО1 в должности руководителя проекта, в том числе в его обязанности входила организация производства работ на строительных объектах, расположенных во 2 микрорайоне <адрес>. Граждан Республики Узбекистан ФИО3 и ФИО10 он знает, договаривался с ними о производстве работ, однако они отказались работать без документов. О том, что указанные граждане выполняли какие-либо работы на объекте, ему не известно (л.д.145).

Согласно представленным документам, ФИО7 был принят на работу у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя проекта (л.д. 147, 148149-152).

Из письменных объяснений ФИО8 следует, что зимой 2025 года он познакомился с неким ФИО4, в апреле 2025 года он дал ФИО4 номер телефона его бабушки ФИО9 для того, чтобы ФИО4 решил с ней вопрос по расселению работников, которые приедут в <адрес> для работ по ремонту тепловых сетей. В мае 2025 года он работал у ФИО4 на объекте по реконструкции тепловых сетей во <адрес><адрес>, договор при этом не заключал. Работу выполняла бригада, все были гражданами РФ, старшим был ФИО11. Иногда для работ привлекали других работников.

Из письменных объяснений ФИО9 следует, что по просьбе Александра (фамилию она не помнит) она предоставило свое жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для проживания работников Александра и оформила им регистрацию по месту пребывания.

Согласно информационным данным, ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (л.д. 21).

Таким образом, факт осуществления ИП ФИО1, предпринимательской деятельности при осуществлении работ по реконструкции теплосетей у <адрес> во <адрес><адрес>, подтверждается, кроме объяснений ФИО1, ФИО7, в том числе представленной в материалы дела копией договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Поскольку иностранный гражданин за обещанное ему вознаграждение осуществлял работу в качестве подсобного рабочего в интересах ИП ФИО1 на объекте, где работы выполнялись указанным предпринимателем, то он был фактически допущен к осуществлению трудовой деятельности. Отсутствие контроля со стороны ИП ФИО1 за составом лиц, осуществляющих работы не влияет на правовую оценку ее действий.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Так, примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, индивидуальные предприниматели в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности без образования юридического лица несут ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не как должностные лица, а как юридические лица.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение лица, учитывая, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, является субъектом малого предпринимательства, а также учитывая совершение правонарушения при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа, поскольку наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, имеются обстоятельства, позволяющие суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № №, ОГРНИП №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 (двести тысяч) руб.

Информация о получателе штрафа для перечисления суммы административного штрафа:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)

Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по <адрес>

ИНН №

КПП №

БИК №

Счет получателя №

Корр. Счет №

Код ОКТМО №

КБК №

УИН №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья В.Н. Пахомова