Решение № 12-6/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело № 12-6/2018


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года (резолютивная часть от 19 декабря 207 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением не согласился ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия он был трезв, что подтвердили свидетели "Л....." и "Т.....", в протоколе об административном правонарушении имеются недостатки и исправления, документация на алкотестер, которым было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не была истребована, а пояснения должностных лиц ГИБДД, положенные в основу выводов о виновности ФИО1, являются заинтересованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Скрипину Н.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй первой инстанции, 08 июня 2017 года около 11 часов 50 минут в районе 462 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

С учётом установленных обстоятельств дела судья Чемальского районного суда пришел к правильному выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы судьи первой инстанции о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, иными материалами дела, которые получили обоснованную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы, ставящий под сомнение допустимость как доказательства протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены, он составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Довод ФИО1 о нарушении процедуры внесения исправлений в протоколе об административном правонарушении о времени и месте совершения правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергается телефонограммой, подтверждающей извещение ФИО1 о времени и месте процессуальных действий 14 июня 2017 года (л.д. 5).

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований сомневаться в правильности показаний прибора АКПЭ 01.01М, заводской № 4228, дата госповерки 02 сентября 2016 года, показания которого составили 0,980 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО1 согласился, что удостоверил личной подписью (л.д. 2).

Довод жалобы о заинтересованности должностных лиц ГИБДД, показания которых положены в основу постановления судьи Чемальского районного суда, основан на предположениях ФИО1 и не подтвержден какими-либо объективными данными.

Показания свидетелей "Л....." и "Т....." о том, что ФИО1 выпил спиртное не на месте дорожно-транспортного происшествия, а после доставки в медицинское учреждение не опровергает выводов о виновности ФИО1, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ образуют действия, связанные с употреблением водителем алкоголя в любой момент после дорожно-транспортного происшествия до проведения освидетельствования, либо принятия должностным лицом ГИБДД решения об освобождении водителя от проведения такого освидетельствования.

Довод ФИО1 о недоказанности его вины не нашел своего подтверждения, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого постановления допущено не было, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух