Решение № 2-194/2024 2-194/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-194/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2=194\2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 170 628 руб. на срок 36 месяцев.

Как утверждал истец, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Обществом заключен договор цессии №, по которому права требования по договору перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору.

На основании судебного приказа Шатковским РОСП возбуждено исполнительное производство № -ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

Судебный приказ до настоящего времени не отменен.

На основании изложенного и, поскольку судебным приказом взыскана задолженность и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец, обосновав свои требования нормами ст. ст. 382,384,395,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 99 892,85 руб., из которых:

64 601,42 руб. - проценты за пользование кредитом на дату подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

15 135,98 руб. - проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

20155,45 руб. - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита, предусмотренные пунктом 12 кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении содержатся также требования о взыскании с ответчика:

суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга( 159 905,58 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты следующей за днем подачи иска) и по дату фактического погашения,

суммы штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов ( 211 869,6 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты следующей за днем подачи иска) и по дату фактического погашения,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 3196,76 руб., а также издержки, связанные с оказание юридических услуг в сумме 1200 руб.

Представитель истца К., будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыл, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивая на исковых требованиях, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 170628 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка по договору 19,9 % годовых.

В соответствии с пунктами 1 - 6 условий договора ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и проценты по нему путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6332,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Обществом заключен договор цессии №, по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 219 691,29 руб.

Согласно сообщению начальника Шатковского РО РУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, исполнительное производство взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 222 389, 75 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Удержания по исполнительному производству не производились.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора с его стороны.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитном договору заемщик уплачивает неустойку поставке 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и процентов.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов просроченного основного долга и процентов на сумму, взысканную по судебному приказу 211869,66 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Альтернативного расчета задолженности ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, суду не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в виде процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, начисленных на период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения взысканной задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг ИП К. по подготовке настоящего искового заявления в размере 1200 руб.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1200 руб. удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» ИНН № задолженность по кредитному договору от 28.11.2019 № в сумме 99 892,85 руб., из которых:

64 601,42 руб. - проценты за пользование кредитом на дату подачи иска,

15 135,98 руб. - проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска,

20155,45 руб. - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита, проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (159 905,58 руб.), суммы штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов ( 211 869,6 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты следующей за днем подачи иска) и по дату фактического погашения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3196,76 руб.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» отказать.

Ответчик вправе подать в Шатковский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Оганесян