Решение № 2-2530/2018 2-2530/2018~М-2178/2018 М-2178/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2530/2018

Дело № 2-2530/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т.,

с участием

представителя истца - ФИО1

ответчика -ФИО2

помощника прокурора г.Пятигорска - Кобыляцкой М.М

сурдопереводчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации города Пятигорска к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении взыскании неосновательного обогащения в виде неполучения платы за найм жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась с иском в суд к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении взыскании неосновательного обогащения в виде неполучения платы за найм жилого помещения.

Представитель истца администрации <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО1 пояснил, что Муниципальное образование города-курорта Пятигорска является собственником нежилого здания общежития №Б, расположенного по <адрес>, в <адрес> СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

До передачи в муниципальную собственность нежилое здание находилось в оперативном управлении государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевой клинический наркологический диспансер», а ранее в оперативном управлении государственного учреждения начального профессионального образования УКК «Пятигорский».

Указанно нежилое здание общежития передано из государственной собственности Ставропольского каря в муниципальную собственность города –курорта Пятигорска.

Помещение № в указанном здании, незаконно занимает ФИО2, проживание которой в муниципальном помещении подтверждается рапортом УУП ОУУП МВД России по городу Пятигорску ФИО7 При этом установлено, что документов, подтверждающих право ее проживания в указанном муниципальном помещении, не имеется.

Администрация <адрес> направила в адрес ответчика предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое муниципальное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>Б, а так же погасить задолженность. Тем не менее ответчик указанное муниципальное помещение не освободил. У собственника муниципального имущества доступа в помещение не имеется. Самовольное занятие и неисполнение обязательств по освобождению муниципального помещения ответчиками противоречат закону. За время фактического проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за найм жилого помещения согласно методике расчета платы за пользование жилым помещением составляет 3385 рублей 26 копеек.

Так же к требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы ст.395 Гражданского кодекса Российской федерации, что предусматривает возможность наряду с взысканием суммы неосновательного обогащения требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом на основании ст.1107 и ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 рубля 34 копейки.

Просит истребовать из чужого незаконного владения занимаемое ФИО2 муниципальное помещение №, расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес>Б. Выселить ФИО2 из муниципального помещения №, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>Б. Взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм муниципального жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3385 рублей 26 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 рубля 34 копейки, а всего 5 911 рублей 37 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем представила письменные заявления. Обязуется освободить помещение №, расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес>Б.

Согласно заключению помощник прокурора <адрес> Кобыляцкой М.М. считает возможным принять признание иска ответчика ФИО2 которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание ответчика ФИО2 исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований считает возможным удовлетворить исковые требования истца, согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не описывая юридически значимые обстоятельства, полагая возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчика, поскольку признание иска, в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчиков, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Защита права собственности на жилье закреплена Конституцией Российской Федерации, предоставляющая собственнику право требовать в судебном порядке защиты своего права.

Жилищный кодекс Российской Федерации исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону, что является его правом, а не обязанностью.В силу ст. 49 ФЗ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления», муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности. К вопросам местного значения городского округа законодатель относит и обеспечение граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Судом установлено, что муниципальное образование город-курорт Пятигорск является собственником нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства следует, что площадь нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> Б составляет 3372,2 кв.м.

Как усматривается из искового заявления, до передачи в муниципальную собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Б, ранее находилось в оперативном управлении ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», а ранее в оперативном управлении ГУ начального профессионального образования УКК «Пятигорский».

Также судом установлено, что между ГУ начального профессионального образования учебно-курсовой комбинат «Пятигорский» в лице директора ФИО9 (наймодателем), с одной стороны, и ФИО2 (наниматель), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения комнату № площадью 11 кв. м. в общежитии ГУ НПО УКК «Пятигорский».

В связи с истечением срока действия договора найма, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об освобождении жилого помещения и оплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик требования претензии в досудебном порядке не исполнили.

В трудовых отношениях с собственником общежития ФИО2 до настоящего времени не состояла и не состоит.

При этом письменных доказательств, подтверждающих факт вселения ФИО2 в общежитие в установленном законом порядке и законные основания предоставления им комнаты в общежитии, а также вселении суду в материалы дела не представлено.

Судом установлено и стороной не оспаривалось, что ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, мер к принятию на учет не принимала, не имела и не имеет регистрации по месту жительства на территории <адрес>.

С учетом представленных суду доказательств суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежат выселению из спорного помещения, комнаты в общежитии, поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, на учете нуждающихся в получении жилья она не состояла, решение о предоставлении спорной комнаты в ее пользование органом местного самоуправления не выносилось, каких-либо договорных отношений между сторонами по поводу пользования спорным помещением не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие права собственности либо право пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика суду представлено не было.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлен факт незаконного проживания ответчика в спорном помещении, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательное обогащения за время фактического проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3385 рублей 26 копеек.

Так же к требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусматривает возможность наряду с взысканием суммы неосновательного обогащения требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает заявленные требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 рубля 34 копейки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками и принятия его судом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении взыскании неосновательного обогащения в виде неполучения платы за найм жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, истец на основании ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении взыскании неосновательного обогащения в виде неполучения платы за найм жилого помещения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения занимаемое ФИО2 муниципальное помещение №, расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес>Б.

Выселить ФИО2 из муниципального помещения №, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>Б.

Взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм муниципального жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3385 рублей 26 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 рубля 34 копейки, а всего 3 917 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько