Решение № 12-469/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-469/2018

12-469/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 29 мая 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника ГСК «Полигон» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гаражно-строительного кооператива «Полигон» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> юридическое лицо ГСК «Полигон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за невыполнение в установленный срок предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегион, повторно.

Защитник ГСК «Полигон» ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава. В обоснование своих доводов указал, что мировым судьей не было учтено, что ГСК «Полигон» производит оплату за пользование земельным участком, использует его согласно его предназначению и категории, коммерческая деятельность на земельном участке не ведется. Указывает, что ГСК «Полигон» не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей.

Защитник ГСК «Полигон» ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника юридического лица, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие представителя ГСК «Полигон», копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> была направлена юридическому лицу по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако сведений о получении ГСК «Полигон» копии данного постановления материалы дела не содержат.

В жалобе защитник указывает на получение копии постановления <дата>, поскольку других сведений о получении юридическим лицом копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат, а согласно входящему штампу в суд жалоба поступила <дата>, суд приходит к выводу, что жалоба подана в пределах установленного законом срока на обжалование.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что ГСК «Полигон» не было извещено о судебном заседании в суде первой инстанции.

Судебное извещение ГСК «Полигон» о слушании дела <дата> в 10:30 было направлено почтой на домашний адрес председателя ГСК «Полигон» ФИО однако конверт вернулся по истечению срока хранения (л.д. 43), следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ГСК «Полигон», извещенного о слушании дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в результате внеплановой выездной проверки в отношении ГСК «Полигон», проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе, в г. Мегионе установлен факт неисполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от <дата> № сроком до <дата> в части использования земельного участка в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (вступило в законную силу <дата>) ГСК «Полигон» также был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31-33).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья считает, что состав административного правонарушения нашел свое подтверждение, вина ГСК «Полигон» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в полном объеме и подтверждена материалами дела.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица ГСК «Полигон» мировым судьей дана оценка всем фактическим данным, имеющимся в материалах дела и включенных в состав доказательств.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника на договор аренды земельного участка для проектирования от <дата> является несостоятельной, поскольку срок действия названного договора истек.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата> является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе, несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ГСК «Полигон» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> в отношении гаражно-строительного кооператива «Полигон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Калашникова