Решение № 12-176/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-176/2020

Дело № 12- 176/2020

УИД 34 RS0014-01-2020-000978-02


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 12 ноября 2020 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203489803549 от 17 июля 2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

на основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № 10673342203489803549 от 17 июля 2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального права, поскольку на момент совершения вмененного правонарушения транспортное средство марки «Вольво FM TRUCK 4X2», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства от 30 сентября 2016 г. с 30 сентября 2016 г. по настоящее время находилось во владении и пользовании ООО «Форсаж-Авто», кроме того 24 июля 2020г. бортовое устройство было возвращено ООО «РТ-Инвест транспортные системы» для проведения экспертизы, по результатам которой установлено, что бортовое устройство неисправно, причиной его неисправности явился сбой программного обеспечения, произошедший не по вине пользователя, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, её представитель ФИО2, а также представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились. Заявитель ФИО1 просит рассмотреть данную жалобу без её участия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ст. 31.1 данного Закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 10 июля 2020 г. в 20 часов 36 минут 07 секунд на 628 кв. 426м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Саратов- Волгоград», Волгоградская область, собственник транспортного средства марки «Вольво FM TRUCK 4X2», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №), ФИО1 допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604140, свидетельство о поверке № 06-009-20, действительное до 09.07.2022 года.

17 июля 2020 г. Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении собственника вышеуказанного автомобиля – ФИО1 вынесено постановление № 10673342203489803549 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим бремя доказывания своей невиновности в данном случае ложится на ФИО1

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки «Вольво FM TRUCK 4X2», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №), в момент фиксации административного правонарушения во временном владении у ООО «Форсаж-Авто» заявителем представлены копия договора аренды автотранспортного средства от 30 сентября 2016 г., согласно которому ФИО1 передала ООО «Форсаж-Авто», во временное владение автомобиль марки «Вольво FM TRUCK 4X2», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, копия путевого листа, копия договора на оказание транспортных услуг, копия договора-заявки.

Вместе с тем совокупность представленных ФИО1 вышеуказанных копий документов, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании его собственника ФИО1

Исходя из положений п.п. 65, 72 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «Вольво FM TRUCK 4X2», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, даже после заключения договора аренды транспортного средства, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за собственником ФИО1 на основании ее заявления на регистрацию транспортного средства.

Информация о передаче транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по договору аренды ООО «Форсаж-Авто», в реестре системы взимания платы отсутствует.

Вместе с тем доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что списание денежных средств не произошло по причине неисправности бортового устройства, заслуживают внимания.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющего функции оператора системы взимания платы «Платон», за транспортным средством марки «Вольво FM TRUCK 4X2», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № с 12.02.2020 г. закреплено бортовое устройство № 510765772.

В момент проезда 10 июля 2020 г. в 20 часов 36 минут 07 секунд на 628 кв. 426м. бортовое устройство № 510765772, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

При проведении проверки операторами системы взимания платы установлено, что начисления платы по бортовому устройству № 510765772 в период с 05.07.2020 г. по 24.07.2020 г. (дата возврата бортового устройства) отсутствуют.

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ФИО1 возвратила бортовое устройство в центр информационной поддержки пользователей 24.07.2020 г.

По результатам технической экспертизы №820/б.н выявлена причина неисправности бортового устройства №510765772 – сбой программного обеспечения, произошедший не по вине пользователя, в связи с чем бортовое устройство подлежит гарантийному ремонту.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о неисправности бортового устройства в виде сбоя программного обеспечения в момент фиксации административного правонарушения – 10 июля 2020 г. в 20 часов 36 минут 07 секунд на 628 кв. 426м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Саратов- Волгоград», Волгоградская область, о которой собственнику транспортного средства не было известно по объективным причинам.

В связи с этим постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203489803549 от 17 июля 2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203489803549 от 17 июля 2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203489803549 от 17 июля 2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд и через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись В.В. Зобнин