Решение № 2-2144/2018 2-2144/2018~М-2076/2018 М-2076/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2144/2018

Дело № 2 - 2144/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 11 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что между ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» и ФИО2 20 февраля 2016 года был заключен договор микрозайма № (данные изъяты) в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен займ на сумму 5000 руб. под 2 % в день сроком до 00.00.0000 года. Ответчик обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств не исполняет, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 52925,74 руб., в том числе основной долг 5000 руб., проценты 47100 руб., пени 825,74 руб. В соответствии с договором уступки права требования № ... от 00.00.0000 года права требования по данному договору займа переданы ФИО1 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседание, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 по месту жительства неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, при этом судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Указанные извещения направлялись ответчику по адресу, который был им указан при заключении договора займа, а также месту его регистрации на момент рассмотрения дела. На основании изложенного суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819, частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» и ФИО2 А00.00.0000 года заключили договор микрозайма № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 5000 руб. сроком до 00.00.0000 года с выплатой процентов за пользование займом, согласно пункта 4 договора, в размере 2 % в день.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору займа надлежащим образом, подтверждается расходным кассовым ордером № АС000000114 от 20 февраля 2016 года, в котором имеется подпись ответчика о получении данной денежной суммы.

ФИО2 взятые на себя по договору займа обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплаты процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил. Полученную сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно договора № ... от 00.00.0000 года уступки прав по договору займа, ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» уступило ФИО1 в полном объеме права требования к ФИО2, вытекающие из договора займа № АС0000562 от 00.00.0000 года.

Согласно представленному истцом расчета задолженность ФИО2 по состоянию на 00.00.0000 года составляет 52925,74 руб., в том числе сумма основного долга 5000 руб., проценты за пользование займом 47100 руб., пени 825,74 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 договора № ... от 00.00.0000 года заемщик обязался в срок до 00.00.0000 года вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 2 % от суммы займа в день.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 00.00.0000 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 дней, нельзя признать правомерным.

На основании изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскание с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 5000 руб., при этом полагает, что расчет подлежащих взысканию процентов по договору займа от 00.00.0000 года исходя из расчета 2 % в день за период с 00.00.0000 года по 05 июня 2017 года, не может быть признан обоснованным, в связи с чем считает необходимым произвести иной расчет подлежащей взысканию суммы процентов: за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в размере 1500 руб. (5000 * 2 % * 15), исходя из установленной договоров ставки 2 % в день и срока действия договора, а за период 00.00.0000 по 00.00.0000 года, согласно заявленного в исковом заявлении периода, в размере 1052,35 руб. (5000 * 16,81 % / 365 * 457), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,81 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 00.00.0000 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд находит обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за неправомерное удержание денежных средств, согласно которому за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года размер процентов составляет 825,74 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 06 июня 2017 года по день фактического погашения суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования истца в части взыскания процентов за пользование займом от суммы займа, начиная с 06 июня 2017 года по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,81 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2016 года.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг суд полагает, что данные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку нотариально удостоверенная доверенность от 16 августа 2017 года выдана истцом на имя представителей для представления его интересов не только в судебных органах, но и в иных органах, с представлением представителям полномочий, не связанных с рассмотрением настоящего дела, кроме того, рассматриваемое исковое заявление подано представителем истца в электронном виде.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 8378 (восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 09 копеек, в том числе сумма основного долга по договору № ... от 00.00.0000 года, в размере 5000 рублей, проценты, по состоянию на 00.00.0000 года, в размере 2552 рубля 35 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в размере 825 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 16,81 процентов годовых от суммы займа в размере 5000 рублей за период с 00.00.0000 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации от суммы займа в размере 5000 рублей за период с 00.00.0000 года по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу 13.09.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2144/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан