Решение № 2-587/2024 2-587/2024~М-467/2024 М-467/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-587/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года п.г.т. ФИО1

Самарской области

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Каткасовой И.В.,

при секретаре – Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-587/2024 по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что по кредитному договору от 30.01.2006г. № НБ «Траст» предоставил ФИО3 кредит в размере 120000руб. под 17, 0% годовых на срок 18 месяцев.

ФИО3 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако. нарушила обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

По договору цессии от 24.09.2009г. №НБТ /ПИБ -1/09 банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору от 30.01.2006г. №, заключенному с ФИО3 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое на основании договора цессии № от 01.12.2021г. переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора цессии № от 17.12.2021г. переуступило право требования задолженности ООО» СФО Спутник Финанс».

Размер задолженности составляет 467440,81руб., из которых за период с 30.01.2006г. по 13.04.2022г задолженность по просроченному основному долгу-120000 руб., по просроченным процентам 323940, 81руб., по комиссиям 21600 руб., по неустойкам (штрафам пеням) 1900 руб.

Исходя из изложенного истец просит взыскать с ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 467440,81 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7874, 41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае не явки ответчика истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая, на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что кредитному договору от 30.01.2006г. № НБ «Траст» предоставил ФИО3 кредит в размере 120000руб. под 17, 0% годовых на срок 18 месяцев.

Согласно графика платежей ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 8800руб., последний платеж 30.07.2018г. – 8773, 18 руб. (т.1 л.д.9-10).

При этом последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 20.10.2014г.

ФИО3 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако. нарушила обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

По договору цессии от 24.09.2009г. №НБТ /ПИБ -1/09 банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору от 30.01.2006г. №, заключенному с ФИО3 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое на основании договора цессии № от 01.12.2021г. переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора цессии № от 17.12.2021г. переуступило право требования задолженности ООО» СФО Спутник Финанс».

Размер задолженности составляет 467440,81руб., из которых за период с 30.01.2006г. по 13.04.2022г задолженность по просроченному основному долгу-120000 руб., по просроченным процентам 323940, 81руб., по комиссиям 21600 руб., по неустойкам (штрафам пеням) 1900 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области 20.06.2022г. отменен 13.07.2022 по заявлению ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Таким образом, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о ее удлинении.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между тем, о нарушении своих прав по последнему платежу НБ «Траст», правопреемником которого является ООО «СФО Спутник Финанс» должно было стать известно не позднее 31.07.2007г., с указанного периода и начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности. После заключения договора уступки права требования истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 08.06.2022г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области И.В.Каткасова

Подлинный документ подшит в деле № (УИД: 63RS0№-74), находящемся в производстве Безенчукского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________________________Наименование должности уполномоченного работника аппаратафедерального суда общей юрисдикцииФИО2 ФИО6 (инициалы, фамилия)«30» июля 2024г