Решение № 2-1442/2019 2-1442/2019~М-995/2019 М-995/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1442/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово 23 мая 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442\2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, уплаченной госпошлины, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, уплаченной госпошлины, расходов на представителя, утверждая, что 25.01.2018 г. ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 01.03.2018 г. В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. 30.11.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил об удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации. По данным почты адресат за извещениями не является. Иного местонахождения ответчика не установлено, в связи с чем, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810, 811, 813 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 25.01.2018 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. с обязательством возврата в срок до 01.03.2018 г. Данный факт подтверждается распиской ответчика, оригинал которой представлен в материалы дела.

Таким образом, у ФИО2 возникли обязательства по возврату истцу денежных средств по расписке от 25.01.2018 г. в размере 100 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату долга не соблюдены, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата суммы займа в полном размере в установленный договорами срок.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам делам интересы ФИО1 в судебном заседании представлял по доверенности ФИО3 Из представленного договора оказания юридических услуг от 07.02.2019 г., следует, что истец понес расходы за услуги представителя в размере 18 000 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, размера удовлетворенных судом исковых требований, категории спора, объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, пределов разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 18 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 25.01.2018 г. в размере 100 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3200 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., всего в размере 121 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова