Решение № 2-7836/2017 2-7836/2017~М-7159/2017 М-7159/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-7836/2017

Копия дело № 2-7836/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.С.Гараевой,

при секретаре судебного заседания Н.И.Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАHОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) (далее также – истец, Банк «ВТБ 24» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что 01 октября 2013 года между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №625/3364-0001270, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей под 23,00% годовых и сроком возврата по 01 октября 2018 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

24 октября 2014 изменился тип акционерного общества Банка, в связи с чем изменены фирменные наименования Банка – ВТБ 24 (ПАО).

По состоянию на 13.08.2017 года с учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составила 838 944 руб. 78 коп., из которых 571 531 руб. 59 коп. основной долг, 179 102 руб. 37 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 37 572 руб. 81 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 50 738 руб. 01 коп. пени по просроченному долгу.

По приведенным основаниям, Банк «ВТБ 24» (ПАО) просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 838 944,78 рублей, возврат государственной пошлины в размере 11 589,44 рублей.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

По делу установлено, что 01 октября 2013 года между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №625/3364-0001270, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей под 23,00% годовых и сроком возврата по 01 октября 2018 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

24 октября 2014 изменился тип акционерного общества Банка, в связи с чем изменены фирменные наименования Банка – ВТБ 24 (ПАО).

По состоянию на 13.08.2017 года с учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составила 838 944 руб. 78 коп., из которых 571 531 руб. 59 коп. основной долг, 179 102 руб. 37 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 37 572 руб. 81 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 50 738 руб. 01 коп. пени по просроченному долгу.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года №54-П документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В нарушение условий кредитного договора несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита. Требование Банка о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности не исполнил.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Принимая внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору, с учетом положений кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) имеет право требовать полного досрочного возврата предоставленных денежных средств с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно исковым требованиям, по состоянию на 13.08.2017 года с учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составила 838 944 руб. 78 коп., из которых 571 531 руб. 59 коп. основной долг, 179 102 руб. 37 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 37 572 руб. 81 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 50 738 руб. 01 коп. пени по просроченному долгу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 838 944 руб. 78 коп.

Заявленные Банком «ВТБ 24» (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 11 589 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 838 944 руб. 78 коп.; а также возврат государственной пошлины в размере 11 589 руб. 44 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна, судья: Р.С. Гараева