Решение № 12-643/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-643/2017

№ копия


РЕШЕНИЕ

<адрес><данные изъяты>

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефимцев О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее по тексту ООО «УК Управдом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Считая постановление незаконным, ООО «УК Управдом» обратилось в суд с жалобой на данное постановление. Требования мотивированы тем, что фактически административное расследование Государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением <данные изъяты> не проводилось, т.к. был проведен всего лишь «поверхностный» осмотр помещений. Также был заключен договор аренды подвального помещения МКД по адресу: <адрес>, между Председателем Совета МКД <данные изъяты> и ООО «УК Управдом».

Представитель ООО «УК Управдом» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При данных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица ООО «УК Управдом».

Представитель Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <данные изъяты> в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Судья, выслушав представителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <данные изъяты> изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что в Сибирское управление Ростехнадзора поступило письмо прокурора <адрес><данные изъяты> для решения вопроса по факту самовольного подключения и использования электрической энергии в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании обращения директора филиала «<данные изъяты><адрес>» ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (далее по тексту ООО «КНэК») <данные изъяты>. (вх.№ ж от ДД.ММ.ГГГГ 7г.).

В ходе предварительной проверки поступившей информации установлено, что обслуживанием многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> занимается управляющая компания ООО «УК Управдом», имеющая лицензию №, дата регистрации лицензии <данные изъяты>

30.06.2017г. в 14 часов 00 минут при проведении осмотра с участием представителей ООО «КНэК» и ООО «УК Управдом» установлено, часть подвального помещения (где и зафиксирован факт нарушения самостоятельного подключения и использования электрической энергии), огороженную и запертую на ключ <адрес>, со слов жителей дома занимает обслуживающий персонал ООО «УК Управдом» (т.е. слесаря) вход в данное помещение расположен с подъезда № вышеуказанного дома. В помещении (со слов жителей) располагается слесарное оборудование, трубы и прочее. Электроснабжение указанного помещения происходит посредством кабельной линии, проходящей от ВРУ-0,4 кВ данного дома. Вышеуказанная кабельная линия подключена в ВРУ дома незаконно.

ООО «КНэК» на основании распоряжения Администрации <адрес> № «О передаче бесхозных объектов электроснабжения в эксплуатацию» от 19.10.2016г. является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически незаконно присоединены энергопринимающие устройства вышеуказанного подвального помещения.

Поскольку подвальное помещение жилого <адрес> в <адрес> является общей собственностью собственников многоквартирного жилого дома, то решение о передаче его в аренду могло быть принято лишь собственниками на общем собрании.

Из имеющихся в материалах дела объяснений старшей дома <данные изъяты> собственника жилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, следует, что в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес> располагаются слесаря ООО «УК Управдом» на основании договора аренды нежилого помещения от <данные изъяты>. подписанного с одной стороны <данные изъяты> действующей на основании доверенности, и с другой стороны ООО «УК Управдом».

Однако, как следует из материалов дела, а также установлено мировым судьей, указанный договор аренды <данные изъяты> не имела право заключать, поскольку на момент его заключения у нее отсутствовали полномочия, т.к. указанная доверенность имела срок действия до 01.10.2016г.

Таким образом, довод жалобы о том, что был заключен договор аренды подвального помещения МКД по адресу: <адрес>, между Председателем Совета МКД <данные изъяты> и ООО «УК Управдом» не нашел своего подтверждения, поскольку мировым судьей установлено, что указанный договор аренды заключен <данные изъяты> не имеющей на это юридических прав.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (без учётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина ООО «УК Управдом» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <данные изъяты>., определением № от <данные изъяты>., заявлением директора филиала «Энергосеть <адрес>» ООО «КНэК» <данные изъяты>., выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением № от <данные изъяты>., актом осмотра от <данные изъяты>., договором аренды нежилого помещения от <данные изъяты>., договором управления многоквартирным домом от <данные изъяты>. и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что административное расследование Государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением <данные изъяты> не проводилось, т.к. был проведен всего лишь «поверхностный» осмотр помещений опровергается материалами дела, содержащими доказательства проведения полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении № от <данные изъяты>. в отношении ООО «УК Управдом».

Действия ООО «УК Управдом» правильно квалифицированы по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учётом всех обстоятельств дела, мировой судья назначил ООО «УК Управдом» административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.19 КоАП РФ.

С учётом изложенного, обжалуемые постановление вынесено мировым судьёй законно и обоснованно. Наказание назначено с учётом требований главы 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» оставить без изменения, жалобу ООО «УК Управдом» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья: О. В. Ефимцев