Решение № 2-1960/2020 2-1960/2020~М-1275/2020 М-1275/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1960/2020

Дело № 2-1960/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора кредитования №, заключенного 16.01.2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, взыскании задолженности по договору кредитования от 16.01.2018 г. в сумме 1 055 103,04 руб.; процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% на остаток задолженности по кредиту в размере 965 107,44 руб., начиная с 28.02.2020 по дату вступления в силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимостью 1 016 300 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указано, что 16.01.2018 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 016 300 руб., сроком на 120 месяцев, с выплатой 25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Квартиру заемщик предоставил в залог банку в обеспечение обязательств по возврату кредита. Обязательства по возврату кредита исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена лично судебной повесткой, в суд не явилась.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 16.01.2018 г. ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил в кредит в размере 1 016 300 рублей, сроком на 120 месяцев, под 25 % годовых.

Банк перед заёмщиком свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме, что подтверждено выпиской по счету.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 115 руб. в месяц не позднее 16 числа каждого месяца.

Заем был предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес) общей площадью 64,4 кв.м., на 8 этаж.

Так же 16.01.2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор ипотеки №.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Сторонами был согласован и подписан график платежей с указанием дат внесения платежей, сумм, подлежащих внесению в счет основного долга и процентов за пользование.

Согласно представленных истцом доказательств, начиная с января 2020 г. ответчиком нарушаются сроки по возврату суммы займа и процентов за пользование.

По состоянию на 27.02.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору от 16.01.2018 г. составляет 1 055 103,04 руб., из которых 965 107,44 руб. - задолженность по основному долгу, 88 526,24 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 180,11 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 289,25 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

При этом, суд считает, что сумма неустойки соразмерна нарушенному ответчиком обязательству с учетом того, что еще 24.01.2020 г. истцом в адрес ответчика по двум адресам направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности, которые по настоящее время ответчиком не исполнены, при наличии просроченной задолженности с января 2020 г.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. При этом, суд также учитывает, что ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, за пользование кредитными средствами в размере 25 % годовых, начиная с 28.02.2020 г. и по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения заемщиками условий указанного выше кредитного договора является ипотека (залог) (адрес) в (адрес).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 10-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по делу) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. При этом, сумма неисполненного обязательства ответчика перед Банком составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что соответствует требованиям п.2 ст. 348 ГК РФ.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области 03.03.2009 г. за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2020 г. (л.д.135).

Обращая взыскание на предмет залога- (адрес) в (адрес), суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из установленной п. 1.6 договора ипотеки стоимости в размере 1 016 300 руб. Доказательств иной стоимости квартиры суду не представлена.

Более того, установленная судом стоимость предмета залога для его реализации на торгах, в дальнейшем не препятствует ответчику при исполнении настоящего судебного акта обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, в том числе путем изменения начальной продажной стоимости квартиры с учетом ее рыночной стоимости на момент реализации.

При этом, суд находит, что обращение взыскания на заложенное имущество в силу положений ст. 348 ГК РФ возможно, т.к. период просрочки внесения платежей и сумма задолженности являются значительными.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В виду неоднократного нарушения ответчиками условий договора истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа и досрочном погашении долга.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, нарушенные права истца подлежат восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и расторжения договора.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 25 476 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2018 г., заключенного между публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2018 г. по состоянию на 27.02.2020 г. в размере 1 055 103 руб. 04 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 965 107 руб. 44 коп., задолженность по процентам за использование кредитными средствами - 88 526 руб. 24 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 180 руб. 11 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты - 1 289 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 965 107 руб. 44 коп., начиная с 28.02.2020 г. и по день вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 016 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 476 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020г.