Постановление № 5-22/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 5-22/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

в <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» производил земляные работы на территории «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, указал, что в настоящее время им приняты меры к устранению нарушения.

В судебном заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также потерпевший не явились при надлежащем извещении.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет среди прочего наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона об объектах культурного наследия историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно ст. 28 Закона об объектах культурного наследия государственная историко-культурная экспертиза проводится также с целью определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с подп. 34.2 п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 30 указанного закона земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, относятся к объектам экспертизы, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с подп. 34.2 п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 32 Закона об объектах культурного наследия заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в п. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия, проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, явилось нарушение п. 1 ст. 36, ст. 28, ч. 1 ст. 31 Закона об объектах культурного наследия, что выразилось в следующем.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес> (л.д. 21).

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы территории объекта археологического наследия «<данные изъяты>» (л.д. 22-25).

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» утвержден в качестве предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения (л.д. 26).

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» утверждено охранное обязательство (л.д. 27).

Как следует из служебной записки заместителя начальника отдела государственной охраны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления мероприятий по осмотру и фотофиксации объекта археологического наследия федерального значения «<данные изъяты>», осуществляемого на основании Плана проведения мероприятий по обследованию и фотофиксации объектов культурного наследия федерального значения на 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемой по территории <адрес>, на территории, в границах которой отсутствуют сформированные земельные участки, им был зафиксирован факт повреждения указанного памятника, заключающийся в следующем. В восточной части границ территории по направлению север-юг, через южную часть насыпи кургана №, проходит деревянный забор (л.д. 8).

Указанные в служебной записке обстоятельства также подтверждаются актом технического состояния объекта археологического наследия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д. 9-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 (л.д. 48-58).

Из объяснения ФИО1, отобранного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него имеется земельный участок, купленный пай. Этот участок он межевал в декабре 2019, и летом 2020 начал огораживать данный земельный участок. Его земельный участок расположен в 200-х м. от железнодорожных путей <адрес> – <адрес>. Когда огораживал свой участок, то на одном из курганов не заметил границы кургана, поставил 3-4 столба и забил досками. Когда бурил ямы под столбы, не встретил камней, то есть плитняка, и не видел точной границы кургана, так как этот курган не имел точного очертания. До покупки земельного пая, на этой местности было пахотное поле совхоза им. Калинина, сеяли овес и кукурузу (л.д. 59).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, признал, о чем свидетельствует запись в соответствующей графе протокола об административной правонарушении и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 59).

При этом из материалов дела следует, что запрос о наличии либо отсутствии объектов культурного наследия, находящихся на вышеуказанном земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, от собственника участка ФИО1 в Госохранинспекцию не поступал.

Таким образом, в силу приведенных выше требований законодательства, ФИО1 был вправе приступать к производству работ на территории указанного земельного участка только при наличии документально подтвержденных сведений об отсутствии на данной территории объектов культурного наследия.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно описаны обстоятельства совершенного административного правонарушения;

-заявление руководителя Госохранинспекции ФИО5;

- служебная записка;

- акт технического состояния объекта археологического наследия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему;

- приказ министерства культуры Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО1

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 проводил хозяйственное освоение земельного участка (проведение земляных работ) в <адрес><адрес> с кадастровым номером № до проведения государственной историко-культурной экспертизы, допустив тем самым нарушения требований ст. 28, п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия.

Таким образом, совершенные ФИО1 действия (бездействие), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Совокупность исследованных по делу об административном правонарушении доказательств является достаточной для установления вины лица в совершенном правонарушении.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины и совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности не привлекался, иных сведений материалы дела не содержат, правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам культурного наследия народов Российской Федерации (доказательств обратного в материалы дела не представлено), выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья ФИО8