Решение № 2-1287/2018 2-1287/2018 ~ М-1035/2018 М-1035/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1287/2018

Дело 2-1287/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 29 мая 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2013, мотивируя тем, что указанный договор заключен с ФИО2, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 350000 руб. под 24,60% годовых. По состоянию на 02.03.2018 задолженность перед банком по договору составила 148339,51 руб. Согласно свидетельства о смерти от 17.01.2017 заемщик умер, предполагаемым наследником умершего является его супруга ФИО1 В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 148339,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4166,79 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия определения о наложении ареста на имущество. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 650 000 рублей под 24,60 % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 8-10,11).

Кредитный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиками.

Сумма кредита на основании заявления заемщика от 02.04.2013 зачислена на счет, открытый на его имя (л.д.12).

В соответствии с п.3.1 указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик ознакомлен под личную роспись.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 8-10,11)

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельства о смерти от 17.01.2017, ФИО2 умер 14.01.2017 (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.03.2018 задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила 148339,51 руб. из которых: 128846,12 руб. – ссудная задолженность (основной долг); 19493,39 руб. – проценты за пользование кредитом.

10.02.2017 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Норильского нотариального округа Красноярского края обратилась супруга умершего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Являющийся наследником по закону – сын умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от причитающейся ему доли наследства. Мать умершего ФИО4 с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращалась.

На основании вышеуказанного заявления ФИО1 нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края Артельной А.М. открыто наследственное дело № 06/2017 к имуществу ФИО2

В состав наследственного имущества наследником заявлено следующее:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

18.10.2017 на указанное имущество ФИО1 как единственному наследнику принявшему наследство, выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен при жизни заемщиком – 02.02.2017.

Согласно графика платежей, последующий платеж в погашение задолженности по договору должен был быть внесен 02.03.2017 в сумме 10191,05 руб. из которых 7778 руб. – основной долг, 2413,05 руб. – проценты за пользование кредитом ( л.д.11).

После смерти ФИО2 погашение задолженности по кредиту наследником не производилось, в этой связи по состоянию на 02.03.2018 задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила 148339,51 руб. из которых: 128846,12 руб. – ссудная задолженность (основной долг); 19493,39 руб. – проценты за пользование кредитом.

Сумма процентов в указанной сумме образована за период с 04.03.2017 по 02.03.2018 включительно (л.д. 4,5-7).

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

На основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения ею обязательств наследодателя представлено не было

Ответчик, указанный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 148339,51 руб. из которых: 128846,12 руб. – ссудная задолженность (основной долг); 19493,39 руб. – проценты за пользование кредитом.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4166,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 663954 от 28.03.2018 (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4166,79 руб. (расчет: (148339,51 руб. – 100 000 руб.) х 2 %+ 3200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2013 в размере 148339 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4166 руб. 79 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018