Решение № 2А-2909/2019 2А-2909/2019~М-2944/2019 М-2944/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-2909/2019

Дело № 2а-2909/2019

64RS0043-01-2019-003624-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица начальник отдела Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области России по Саратовской области ФИО4, ФИО6 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Энергосбыт») обратилось в суд с административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области) находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ООО «Энергосбыт».

Исполнительное производство было возбуждено на основании определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Энергосбыт» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов. Согласно условиям заключенного мирового соглашения ООО «Энергосбыт» обязалось оплатить ФИО1 денежные средства в счет оплаты суммы задолженности в размере 134 017 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 руб. 36 коп., а всего в размере 137 898 руб. 14 коп.

Истцом ответчику была предоставлена рассрочка уплаты суммы на три месяца с оплатой равными частями в следующем порядке: 45 966 руб. 05 коп. не позднее 5 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения, 45 966 руб. 05 коп. не позднее 15 марта 2019 года, 45 966 руб. 05 коп. не позднее 15 апреля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2019 года указанное определение суда оставлено без изменения.

04 июня 2019 года Волжским районным судом г. Саратова был выдан исполнительный лист ФС № возбуждено исполнительное производство. 08 июля 2019 года со счета административного истца списаны денежные средства в размере 137 989 руб. 14 коп. Административный истец указывает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, о возбуждении исполнительного производства стало известно только после того, как были списаны денежные средства.

ООО «Энергосбыт» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» в размере 134 017 руб. 78 коп.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании вступившего в силу судебного акта, права административного истца вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств после истечения срока для добровольного исполнения нарушены не были.

Начальник отдела Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по аналогичным основаниям.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Саратовской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 КАС РФ презюмируется право на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно указанной норме установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Энергосбыт» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов утверждено мировое соглашение, заключенное истцом ФИО6 и представителем ответчика ООО «Энергосбыт» ФИО7, по условиям которого:

«1. Настоящее мировое соглашение заключено на стадии рассмотрения искового заявления в Волжском районном суде города Саратова в целях урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком по взысканию задолженности в сумме 134 017 руб. 78 коп. на основании договора поставки от 18.08.2011 г. № 67/В и договора цессии от 01.10.2018 г. № 5.

2. Стороны согласовали, что сумма задолженности ответчика по данному делу составляет 134 017 руб. 78 коп.

3. Ответчик признает требования истца в размере 134 017 руб. 78 коп.

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, распределяются сторонами следующим образом:

4.1. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 880 руб. 36 коп. возмещается ответчиком,

4.2. Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в Волжском районом суде города Саратова, в виде расходов на оплат услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, не указанные выше, сторонами друг другу не уплачиваются и не компенсируются,

5. Сумма денежных средств, подлежащая уплате истцу ответчиком с учетом государственной пошлины составляет 137 898 руб. 14 коп.

6. Истец предоставляет ответчику рассрочку уплаты суммы, указанной в пункте 5 настоящего соглашения на 3 месяца с оплатой равными частями в следующем порядке:

- 45 966 руб. 05 коп. не позднее 5 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения,

- 45 966 руб. 05 коп. не позднее 15.03.2019 г.,

- 45 966 руб. 05 коп. не позднее 15.04.2019 г.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – прекратить.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда оставлено без изменения.

26 июня 2019 года на основании исполнительного документа ФС № выданного Волжским районным судом города Саратова, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Энергосбыт» о взыскании денежных средств в размере 137 898 руб. 14 коп.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по юридическому адресу ООО «Энергосбыт» (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника в размере 137 898 руб. 14 коп.

Со счета административного истца 08 июля 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП списаны денежные средства на сумму 137 898 руб. 14 коп. в счет погашения имеющейся задолженности, на основании платежного поручения № от 16 июля 2019 года денежные средства перечислены взыскателю ФИО1.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обратившись с административным исковым заявлением в суд ООО «Энергосбыт» указывает на нарушение его прав, вызванное неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 июня 2019 года, в связи с чем ООО «Энергосбыт» было лишено возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Однако с момента вступления в законную силу 15 мая 2019 года определения Волжского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2019 года об утверждении мирового соглашения ООО «Энергосбыт» не было лишено возможности в добровольном порядке начать исполнения своих обязательств перед ФИО1, но денежные средства взыскателю не перечислялись, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 26 июня 2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 июня 2019 года была направлена по юридическому адресу ООО «Энергосбыт» (<адрес>). Кроме того, в материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о личном получении ее представителем административного истца ООО «Энергосбыт» 02 августа 2019 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04 июля 2019 года, при этом судом дана оценка тому обстоятельству, что, несмотря на неисполнение «ООО Энергосбыт» в добровольном порядке требований исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств в размере 137 898 руб. 14 коп., судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора с должника не выносилось, в принудительном порядке была списана только сумма задолженности по исполнительному документу.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 требований Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу должника простой корреспонденцией не подтверждает факта нарушения в настоящее время прав административного истца и необходимости их восстановления, что является обязательным условием для удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, установив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 26 июня 2019 года, а также вручена под роспись представителю административного истца 02 августа 2019 года, также учитывая, что административным истцом было заключено мировое соглашение, условия которого были согласованы сторонами, у ООО «Энергосбыт» имелась возможность для добровольного исполнения своих обязательств перед ФИО6, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, установленных подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого действия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья /подпись/ И.В. Тютюкина