Приговор № 1-172/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-172/2021

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе :

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2, подсудимого Пекарского В.А, адвоката Малахута Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 , уроженца <данные изъяты> ), ранее не судимого, не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу : г№

--- в совершении преступления предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, до 16 час.11 мин. 28.01.2020, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно приобрел, с целью дальнейшего незаконного сбыта растительную массу, содержащую в своем составе наркотически активный компонент <данные изъяты> и являющуюся наркотическим средством <данные изъяты> постоянной массой не менее 1,28 гр., которую незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, 28 января 2020 г., в период времени с 14 час. 35 мин. по 14 час. 38 мин., ФИО3, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>», госномер №, припаркованном около гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...> получил от лица под псевдонимом «С. .», принимавшего на законных основаниях участие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 2000 руб. в качестве оплаты за наркотическое средство, пояснив ему при этом, что место и время передачи наркотического средства он ему сообщит позднее.

Далее, 28 января 2020 г., в период времени с 16 час.06 мин. по 16 час. 11 мин., ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь возле <адрес> незаконно сбыл, за ранее переданные ему денежные средства в сумме 2000 руб., лицу под псевдонимом «С. .», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», полимерный пакет внутри которого находилась растительная масса, содержащая в своем составе наркотически активный компонент <данные изъяты> и являющаяся наркотическим средством <данные изъяты> постоянной массой 1,28 гр.

В этот же день, в период времени с 16 час. 11 мин. по 16 час. 20 мин., лицо под псевдонимом «С..», находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», госномер № припаркованном по адресу: <адрес> добровольно выдало сотрудникам полиции полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса, содержащая в своем составе наркотически активный компонент <данные изъяты>

являющаяся наркотическим средством <данные изъяты> постоянной массой 1,28 гр. и таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в 2020 г. употреблял наркотическое средство <данные изъяты>. У него есть знакомый по имени Петр, фамилию которого он не знает.

С Петром он знаком примерно 7-8 лет, обслуживал его автомобиль в автосервисе, где

работал. Отношения между ними были нормальные. Петр тоже употреблял <данные изъяты> и

периодически угощал его. 27.01.2020г. Петр позвонил ему и сказал, что у него закончилась <данные изъяты>, спросил, не знает ли он, где ее можно приобрести. Он ответил, что у него есть человек, у которого он покупает <данные изъяты> но у него нет денег. Петр сказал, что у него есть деньги и предложил совместно, на его деньги, приобрести <данные изъяты> Он согласился. После разговора с Петром он договорился с лицом, у которого приобретал наркотики о покупке <данные изъяты> На следующий день, днем, они договорились с Петром о встрече в

пос. Александровка, возле магазина «Магнит», для передачи денег. В условленном месте, в его машине, Петр передал ему 2 тыс. руб. для приобретения наркотиков и они договорились, что после приобретения наркотиков он ему позвонит. Позже, по пути с работы, он приобрел у знакомого 2 гр. <данные изъяты> за 2 тыс. руб. и поехал домой. Приехав домой после покупки, он позвонил Петру и сообщил, что приобрел наркотики, находится дома и тот может подъехать к нему. Находясь дома он выкурил часть <данные изъяты>. Спустя некоторое время Петр приехал к нему домой за наркотиками, но он не впустил Петра домой, пояснив, что у него нельзя курить <данные изъяты>, из-за скандалов с женой. Он отдал Петру оставшуюся часть <данные изъяты>, выйдя за калитку и тот ушел. После этого Петр звонил ему несколько раз, предлагая приобрести и употребить наркотики, но он просил его больше ему по этому поводу не звонить, т.к употреблять наркотики он бросил. 14.10.2020г. его задержали сотрудники полиции. Он никогда никому наркотики не передавал, не сбывал, приобретал только для себя и 28.01.2020г. приобрел <данные изъяты> для совместного употребления с Петром, на деньги последнего, не имея никакой материальной выгоды.

Однако, вина подсудимого в судебном заседании полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями свидетеля под псевдонимом «С. .», данными в судебном заседании, о том, что подсудимого он знает примерно с 2019г. Они познакомились через общих знакомых и при знакомстве ему пояснили, что подсудимый может помочь приобрести <данные изъяты> По поводу приобретения наркотиков он обращался к Пекарскому В.А раз пять. О действиях Пекарского В.А он сообщил в полицию и согласился поучаствовать закупщиком в проверочной закупке наркотиков у подсудимого. 27.01.2020г. он позвонил подсудимому и спросил о возможности приобрести <данные изъяты>. ФИО3 сообщил что позвонит на следующий день. На следующий день подсудимый сообщил, что есть возможность приобрести наркотики. 28.01.2020г., примерно в 14 час., он с сотрудниками полиции поехал на место встречи с подсудимым, которое тот ему сообщил в телефонном режиме. Перед выездом на проверочную закупку его досмотрели в отделе полиции, ничего запрещенного и денег при мне не было. Ему вручили деньги 2 тыс. руб., такая сумма была ему озвучена подсудимым за <данные изъяты> во время телефонного разговора. Денежные купюры были сверены с ксерокопиями. Он передал подсудимому деньги рядом с магазином «Магнит» на пр. 40 лет Победы, в салоне машины ФИО3 Подсудимый сказал, что надо подождать пару часов и он привезет наркотики. Они с сотрудниками полиции остались ждать в машине. Через пару часов подсудимый позвонил ему и сказал, что надо подъехать к нему домой. Он с сотрудниками полиции приехали по месту жительства подсудимого <адрес> Он вышел из машины, подошел к дому подсудимого. ФИО3 вышел на улицу, передал ему пакет с <данные изъяты> Он забрал пакет и пошел в машину. Вернувшись в машину он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у подсудимого пакет с <данные изъяты> Его упаковали и обирковали. Кроме денег, перед проверочной закупкой сотрудники полиции выдали ему диктофон, на который он вел аудиозапись с момента встречи с подсудимым возле магазина «Магнит» и до встречи у дома подсудимого. Диктофон он также выдал сотрудникам полиции после закупки, его тоже упаковали. Он никогда не обращался к подсудимому по поводу ремонта автомобиля и никогда не употреблял совместно с ним наркотические средства ;

--- показаниями свидетеля В. данными в судебном заседании о том, что подсудимый её бывший муж, у них есть общие дети.. Брак был расторгнут полгода назад, а не проживают они вместе около 8 месяцев. У подсудимого в собственности был автомобиль <данные изъяты>. Подсудимый употреблял наркотики, сначала он скрывал это, но потом признался и сказал, что бросит. Из-за того, что он употреблял наркотики, она подала на развод. Где муж приобретал наркотики она не знает, он работал <данные изъяты>

<данные изъяты> к нему приходило много клиентов. О событиях уголовного дела ей фактически ничего не известно и ей неизвестно о том продавал ли ФИО3 наркотики, но больших доходов у него не было ;

--- показаниями свидетеля К. данными в судебном заседании о том, что он работает в должности начальника отдела ОКОН ГУ МВД России по РО. Подсудимого до событий января 2020г. он не знал. 27.01.2020г. к ним в отдел обратился гражданин под псевдонимом « С. » и сообщил о том, что ему известно, что у парня по имени Пекарский можно приобрести наркотическое средство - <данные изъяты> В их присутствии С. созвонился с Пекарский и спросил, может ли он приобрести <данные изъяты>, тот ответил, что это можно будет сделать завтра. С целью изобличения данного лица было принято решение о проведении проверочной закупки. С. было предложено выступить закупщиком, тот согласился. Его данные были засекречены. 28.01.2020г. Пекарский позвонил С. и сообщил, что можно приобрести <данные изъяты>. Перед проверочной закупкой закупщика досмотрели, ничего запрещенного и денег при нем не было. Закупщику вручили деньги 2 тыс. руб. и диктофон. После этого они поехали на место встречи, указанное подсудимым, возле магазина «Магнит» на пр. 40 лет Победы. Он остался в машине с понятыми, а закупщик с сотрудником полиции Д. вышли из машины. Закупщик пошел к месту встречи, Д. оставался на расстоянии, наблюдая за происходящим. С. подошел к автомобилю <данные изъяты>, сел в салон, они с Пекарский поговорили. После этого закупщик вернулся к ним в машину, объяснил, что нужно подождать и через 2 часа Пекарский отдаст ему <данные изъяты>. Они остались ждать на том же месте, в машине. Через 2 часа Пекарский позвонил закупщику и сказал, что нужно подъехать к нему домой. Они поехали <адрес> и остановились чуть в отдалении от дома. Закупщик вышел из машины и пошел к дому подсудимого, где встретился с Пекарский. Он в это время также вышел из машины, пошел следом за закупщиком и наблюдал факт передачи наркотиков. После этого закупщик вернулся в машину, добровольно выдал пакет <данные изъяты> который дал ему Пекарский и диктофон, на который велась аудиозапись проверочной закупки. В ходе проверочной закупки составлялись все необходимые акты и протоколы, видео и фотофиксация не проводилась. До обращения закупщика в отдел полиции у них не было информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и о его существовании они не знали ;

--- аналогичными показаниями свидетеля Д. данными в судебном заседании ;

--- показаниями свидетеля К. , данными в судебном заседании о том, что подсудимого он раньше не знал. Около года назад он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции. В конце января 2020г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Он согласился, прошел с сотрудниками полиции к припаркованному рядом автомобилю. Там были еще один понятой и закупщик. При нем, в автомобиле, закупщик был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После досмотра закупщику были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 2000 руб. и диктофон. После этого они поехали на закупку в Александровку, закупщик с кем-то созвонился и договорился о встрече под магазином «Магнит» на пр. 40 лет Победы. Они приехали на место, закупщик вышел из машины, за ним вышел оперативник. Минут через 5 закупщик вернулся и сказал, что встретился с Пекарский, отдал 2000 руб. на приобретение наркотиков, но нужно подождать около 2 часов. Они стали ждать. Через какое-то время закупщику кто-то позвонил и сказал, куда надо подъехать. Они поехали по названному адресу. Когда они приехали, закупщик вышел из машины, следом за ним вышел оперативник. Потом закупщик вернулся, достал небольшой полиэтиленовый пакет и сказал, что приобрел его у лица, назвал его имя,, и желает его добровольно выдать. Был проведен личный досмотр закупщика, составлен протокол ;

--- показаниями свидетеля Б. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 28.01.2020г. он был приглашен оперативными сотрудниками УКОН ГУ МВД России по РО для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве участвующего липа. Оперативники представили ему и еще одному очевидцу закупщика наркотических средств –

гражданина под псевдонимом «С. ». Затем оперативными сотрудниками в их присутствии в автомобиле марки «<данные изъяты>», г.н. №, припаркованном около <адрес> был проведен личный досмотр закупщика. В ходе проведения личного досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Оперативными сотрудниками был составлен акт личного досмотра, в котором расписался он и другие участвующие липа. Затем закупщику были переданы денежные средства в сумме 2000 руб., которые были заранее отксерокопированы, номера купюр сверены в присутствии всех участвующих лиц, они совпали. Кроме того, для аудиозаписи проводимого мероприятия закупщику был передан цифровой диктофон, при включении которого было установлено, что он файлов аудиозаписи не имеет. Так же закупщику позвонил мужчина по имени «Пекарский» и сказал что ожидает его возле магазина «Магнит», назвав адрес. Об этом разговоре закупщик сообщил всем присутствующим. После этого закупщик и все участвующие лица, вместе с оперативными сотрудниками на указанном выше автомобиле направились к месту встречи, к магазину «Магнит», расположенному по пр. 40 лет Победы №. Приехав к назначенному месту, закупщик вышел из автомобиля и пошел на встречу. Следом вышел один из оперативных сотрудников и направился за закупщиком с целью осуществления наблюдения, а он, еще один очевидец и оперативный сотрудник остались в автомобиле. Примерно через пять минут в автомобиль вернулся оперативный сотрудник и закупщик, который пояснил, что на указанной встрече он передал мужчине по имени «Пекарский» денежные средства в сумме 2000 рублей за наркотическое средство «<данные изъяты>», в свою очередь Пекарский взял данные денежные средства и пояснил, что надо подождать около 2-х часов и он в телефонном режиме сообщит закупщику куда нужно подъехать за «марихуаной». После чего все присутствующие лица стали ожидать в припаркованном автомобиле звонка от Пекарский Примерно в 15 час. 50 мин. на сотовый телефон закупщика позвонил Пекарский и пояснил, чтобы закупщик приехал к дому <адрес>. Далее все присутствующие лица на автомобиле подъехали к указанному адресу, где закупщик вышел из машины и направился к месту встречи, за ним пошел оперативный сотрудник с целью осуществления наблюдения. Примерно через 5 минут закупщик вернулся в машину, где был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра закупщик добровольно выдал полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>» и что он приобрел его за 2000 руб. у мужчины по имени Пекарский около <адрес> Пакет был упакован и обиркован. Также закупщик выдал диктофон, при включении которого было установлено, что в памяти данного диктофона находится аудиозапись. По результатам оперативного мероприятия были составлены соответствующие документы ;

--- рапортами сотрудников полиции ;

--- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 28.01.2020г., в отношении неустановленного лица по имени «Пекарский ;

--- постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 28.01.2020 г., в отношении неустановленного лица по имени Пекарский ;

--- актом личного досмотра закупщика от 28.01.2020 г., до проведения проверочной закупки, из которого следует, что у С. предметов и вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было ;

--- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 28.01.2020 г., из которого следует, что С. переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, цифровой диктофон «Panasonik-RR US 360» в памяти которого отсутствуют файлы и записи ;

--- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от 28.01.2020г.;

--- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» ;

--- актом личного досмотра закупщика от 28.01.2020 г., после проведения проверочной закупки, из которого следует, что С. добровольно выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения пояснив, что данное вещество он приобрел у мужчины по имени Пекарский за денежные средства в сумме 2000 руб., возле <адрес>

--- актом осмотра и прослушивания фонограммы от 28.01.2020г., согласно которого произведен осмотр и прослушивание фонограммы с цифрового диктофона «Panasonik-RR US 360», оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства марихуана, проводимого 28.01.2020 г., между С. . и неустановленным лицом по имени «Пекарский ;

--- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 14.10.2020 г., согласно которого С.. опознал Пекарского В.А, как лицо сбывшее ему наркотическое средство ;

--- справкой об исследовании № от 29.01.2020г. и заключением эксперта № от 05.03.2020г., из которых следует, что добровольно выданное С. вещество содержит в своем составе наркотически активный компонент <данные изъяты> и является наркотическим средством <данные изъяты> первоначальной постоянной массой 1,28г. ;

--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ;

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы защиты подсудимого о том, что проверочная закупка проведена с грубейшим нарушением порядка проведения ОРМ, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, у сотрудников полиции имелась информация о причастности Пекарского В.А к незаконному сбыту наркотических средств. В связи с этим и было принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка", которое вызывалось необходимостью проверки этих сведений.

Анализируя доказательства, представленные органами расследования, судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия в виде "Наблюдения" и "Проверочной закупки" были проведены в отношении Пекарского В.А правоверно, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с целью пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах и актах, которые соответствуют требованиям закона.

Доводы защиты подсудимого о том, что Пекарский был склонен оперативными сотрудниками, посредством С. к приобретению наркотических средств суд считает несостоятельными, т.к ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, органами полиции никогда не задерживался и каких – либо конфликтов с сотрудниками полиции не имел и знаком с ними не был. В судебном заседании не установлено наличие каких -либо причин и мотивов у сотрудников полиции для осуществления в отношении подсудимого каких-то провокационных действий либо фальсификации доказательств.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( на учете у врача-психиатра и нарколога не состоял ).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает следующие : ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, на иждивении имеет <данные изъяты> детей, положительно характеризуется по месту содержания под стражей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Пекарскому В.А должно быть назначено в виде лишения свободы, но минимальное предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ.

При этом суд, учитывая указанные выше обстоятельства, считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому, предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч.6 ст. 15, ст. 64 или ст.73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

По правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. ст. 228.1 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-

содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.2 УК РФ время содержания Пекарского В.А под стражей с 14.10.2020г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство- уничтожить, СD -диск и оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров - хранить при деле, мобильный телефон «honor» ( Model: LLD-L31) с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с маркировочным обозначением № - возвратить осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 дней, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М