Приговор № 1-30/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

<данные изъяты>

Дело № 1-30/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Русский Камешкир

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя - прокурора ФИО2 района Пензенской области Петровичевой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калашниковой Н.В., представившего удостоверение №129 и ордер,

при секретаре Первушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир ФИО2 <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах ФИО2 района Пензенской области от 12.03.2020, вступившего в законную силу 24.03.2020, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание по которому отбыто 22.03.2020 (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 02.04.2020 в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 54 минуты, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено при измерении паров этанола в выдыхаемом воздухе с результатом 0,56 мг/л, управлял мотоциклом «Урал» (изделие № 492023) с мотоколяской без регистрационного знака, а именно выехал с полевой дороги, проходящей около территории ООО «Бояровское», расположенное в с. Чумаево ФИО2 района Пензенской области на автодорогу Чумаево - Тарасовка, после чего повернул в сторону <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания в сокращённой форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.134-136).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данные ходатайства были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленных им ходатайств.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, представленных в материалах уголовного дела, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, квалифицировав его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного – не судим, характеризуется по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и достижение цели наказания возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явки, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – мотоцикл «Урал» с мотоколяской без регистрационного знака, вернуть ФИО1, CD – диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Костина

<данные изъяты>