Решение № 2А-7795/2017 2А-7795/2017~М-7418/2017 М-7418/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-7795/2017

Дело №2а-7795/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2017 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Лаборатория Гемотест» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Г.А.Д. о признании незаконным бездействия, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование которого, указал, что ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ООО «Лаборатория Гемотест» в пользу взыскателя МИФНС России № по Московской области денежной суммы <...> рублей <...> копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем на основании п.11, п.12 ст. 30 222-ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен срок добровольной оплаты 5 дней.

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ в связи с принудительным взысканием с ООО «Лаборатория Гемотест» денежных средств в размере <...>.

ДД.ММ.ГГ в адрес административного истца пришло постановление об окончании исполнительного производства.

Административным истцом указано, что судебный пристав-исполнитель не руководствуясь принципом законности и в нарушения своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, взыскал ДД.ММ.ГГ в срок добровольного исполнения требований, в принудительном порядке сумму, подлежащую взысканию в соответствии с вынесенным судебным решением и исполнительский сбор в размере <...> рублей.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Г.А.Д., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в принудительном списании денежных средств со счета административного истца в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Лаборатория Гемотест» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Г.А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФК по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем Г.А.Д. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Лаборатория Гемотест» о взыскании задолженности в сумме <...> рублей в пользу взыскателя МИФНС России № по Московской области.

В соответствии с п.2 указанного постановления, административному истцу (должнику) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 17 статьи 30 вышеуказанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств, свидетельствующих о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, или об уведомлении ООО " Лаборатория Гемотест " об установлении данного срока иным способом, в том числе посредством телефонной связи, либо иной связи, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду взыскания с ООО " Лаборатория Гемотест " денежных средств в сумме <...> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела усматривается, что в задолженность, образовавшуюся у ООО «Лаборатория Гемотест», входит сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документу в размере 4030 рублей 12 копеек, а также исполнительский сбор в сумме <...> рублей, предусмотренный за неисполнение в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником требований об оплате задолженности в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГ в нарушение п. 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административному истцу вручено не было, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для начисления исполнительского сбора и его взыскания с должника.

В судебное заседание также представлено постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, которым сумма в размере <...> рублей возвращена ООО «Лаборатория Гемотест».

Судебный пристав-исполнитель, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не предоставил доказательств свидетельствующих в пользу законности оспариваемых действий.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «Лаборатория Гемотест» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Г.А.Д. о признании незаконным бездействия, признании незаконными действий подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Лаборатория Гемотест» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Г.А.Д. о признании незаконным бездействия, признании незаконными действий - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Г.А.Д., выразившееся в не направлении ООО «Лаборатория Гемотест» постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Г.А.Д., выразившееся в принудительном списании денежных средств со счета ООО «Лаборатория Гемотест»в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.