Приговор № 1-10/2024 1-57/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024

22RS0035-01-2023-000405-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Борисеевич Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Мохова А.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника Моисцрапишвили О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил деяние при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Славгородский» (далее– инспектор ДПС Потерпевший №1).

Согласно п. 7 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами МВД России, Положением о МО, правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю, Положением об ОВ ДПС ГИБДД МО, а также контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.п. 10.4, 10.5, 10.6 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС Потерпевший №1 вправе требовать от граждан соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 11.6, 11.43, 11.90 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения, всесторонне полно и объективно выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; всесторонне оказывать помощь сотрудникам в их оперативно-служебной деятельности в соответствии с законом «О полиции», исполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 14.1, 14.5, 14.9 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС Потерпевший №1 осуществляет контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, принимает неотложные меры к устранению причин, создающих угрозу безопасности дорожного движения; регулирование дорожного движения, в том числе с использованием жестов.

В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушении, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующих их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Таким образом, на основании приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «О полиции» инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится под защитой государства.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Славгородский», инспектор ДПС Потерпевший №1 с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

С 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, инспектор ДПС Потерпевший №1 вместе с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Свидетель №1 (далее – инспектор ДПС Свидетель №1) на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, прибыли на территорию Немецкого национального района Алтайского края в связи с необходимостью оказания содействия инспекторам (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Свидетель №2 и Свидетель №3, а также инспекторам (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3 и Свидетель №4 (далее – инспекторы ДПС) в задержании автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в связи с тем, что ФИО4 игнорировал неоднократные законные требования инспекторов ДПС об остановке транспортного средства и продолжал передвигаться на своем автомобиле по территории Немецкого национального района Алтайского края с нарушением правил дорожного движения, создавая участникам дорожного движения реальную опасность, инспектор ДПС Потерпевший №1, находясь на участке автодороги «01 К08» сообщением «Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница Республики Казахстан» на расстоянии 165 м в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Гришковка, ул. Новая, д. 2 и на расстоянии 130 м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, выйдя из служебного автомобиля, показал ФИО4 рукой требование об остановке, которое последний не выполнил и продолжил движение, в связи с чем инспектор ДПС Потерпевший №1 предпринял меры к принудительной остановке транспортного средства под управлением ФИО4, подбежал к его автомобиля и верхней частью туловища просунулся в открытое окно с водительской стороны, после чего в очередной раз высказал ФИО4 требование об остановке и попытался рукой выдернуть ключи из замка зажигания. В указанные время и месте у ФИО4, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, не желавшего выполнять законные требования Потерпевший №1 об остановке транспортного средства, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 и желая этого, в указанное время, управляя указанным транспортным средством по указанному адресу на указанном участке автодороги, не желая выполнять законные требования инспектора ДПС Потерпевший №1 об остановке, в целях воспрепятствования законным действиям последнего по принудительной остановке его транспортного средства, стал выталкивать инспектора ДПС Потерпевший №1 из салона своего автомобиля, нанеся ему левой рукой не менее двух толчков в область головы, от которых потерпевший испытал физическую боль, после чего ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал набирать скорость и при помощи рулевого колеса совершил резкий маневр, умышленно направив движение автомобиля в левую сторону, ударив таким образом левой боковой стороной транспортного средства инспектора ДПС Потерпевший №1 в область тела и ног, в результате чего последний упал на проезжую часть встречной полосы указанного участка автомобильной дороги и скатился на обочину, чем создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Своими преступными умышленными действиями ФИО4 причинил инспектору ДПС Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: -ссадины на передней поверхности правой кисти в области 1-й пястной кости (1), на передней поверхности правой кисти в области 4-й пястной кости (1), на передней поверхности правой кисти в области 5-й пястной кости (1), на передней поверхности левой кисти в области 3,4 пястных костей (1), ссадину и кровоподтек на передненаружной поверхности правой голени в верхней трети, которые не причинили вреда здоровью.

Совершая указанные действия, ФИО4 осознавал противоправный и общественно опасный характер своих действий, осознавал возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 как к представителю власти, и желал этого.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

В судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО4 отказался, мотивируя тем, что ранее давал показания и их подтверждает.

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ употреблял дома спиртное. Вечером поехал в магазин на автомобиле марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №. Когда ехал из магазина домой, увидел, как за его автомобилем двигался автомобиль ДПС. Ехал со скоростью около 40 км/ч. По пути следования увидел, что в переулке стоит еще один автомобиль ДПС. Из этого автомобиля выбежал инспектор ДПС и без предупреждения ударил дубинкой по лобовому стеклу его автомобиля, отчего стекло потрескалось. После этого он испугался и передумал ехать домой, а направился ездить по селу Гришковка. Что происходило потом не помнит до того момента, как инспекторы ДПС вытолкнули его автомобиль с трассы на участке автодороги между с. Гришковка и г. Славгород около поворота на с. Максимовка. Помнит, как после нанесения удара дубинкой по лобовому стеклу и до того, как к нему были применены наручники, один из инспекторов ДПС через водительское окно пытался пролезть внутрь салона и выключить зажигание. Сотрудник протянул руку внутрь салона автомобиля, но выключить зажигание у него не получилось, так как до него он не дотянулся. Так как сотрудник полиции угрожал ему физической расправой в случае, если он не остановится, он стал ускорять движение автомобиля. Сотрудника полиции при этом из автомобиля не выталкивал. Момент его падения не видел.

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ от наряда ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» поступило сообщение, что требуется помощь в задержании водителя транспортного средства предположительно находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не выполняющего требования остановки автомобиля. По приезду установили, что по с. Гришковка Немецкого национального района Алтайского края движется автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который преследовали инспекторы ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 Присоединились к экипажам, корректируя друг друга на опережение скрывающегося автомобиля. Кришталь длительно уходил от преследования по населенному пункту со скоростью не более 30 км/ч. С целью остановки транспортного средства инспектор ДПС Свидетель №2 подбежал к автомобилю Кришталь и резиновой палкой ударил по лобовому стеклу, которое повредилось. Однако указанное не остановило Кришталь и он стал еще медленнее двигаться к выезду из села Гришковка. Когда Кришталь приближался к перекрестку ул. Ленина в с. Гришковка с автодорогой «01 К08», инспектор ДПС ФИО2, управлявший их автомобилем, обогнал автомобиль Кришталь справа по обочине ул. Ленина и, выехав на автодорогу «01 К08», встал на перекрестке. После этого он (потерпевший) выбежал из автомобиля и побежал в сторону медленно движущегося автомобиля Кришталь. Подбежал к водительской двери и подал Кришталь сигнал рукой о необходимости остановиться и рукой указал место для остановки. Кришталь увидел его сигнал, но не остановился и продолжил медленно двигаться. В связи с этим принял решение принудительно остановить автомобиль под управлением Кришталь. Для этого верхней частью туловища по плечи просунулся в практически полностью открытое переднее левое окно с водительской стороны в салон автомобиля. В этот момент в салоне автомобиля находились его голова и руки. Автомобиль двигался со скоростью менее 20 км/ч. Находясь верхней частью туловища в салоне автомобиля, почувствовал резкий запах алкоголя. Потребовал Кришталь остановить автомобиль. Кришталь проигнорировал его требования. Он (потерпевший) правой рукой попытался достать ключ из замка зажигания автомобиля. В этот момент Кришталь стал ладонью своей левой руки выталкивать его из салона автомобиля, нанеся ладонью левой руки не менее 2 толчков по голове, следующих друг за другом, от чего испытал физическую боль. Однако телесных повреждений от указанных действий Кришталь на его теле не возникло. Толчки рукой Кришталь пришлись ему по голове, которая в это время была без головного убора. Нанеся указанные толчки, Кришталь сразу стал набирать скорость, сделал резкий маневр влево, пытаясь скинуть его из автомобиля. В результате этого левой боковой стороной транспортного средства ударил его в область тела и ног, отчего он испытал физическую боль, и его отбросило от автомобиля. От удара он упал на проезжую часть автодороги «01 К08». Совершив оборот через себя, скатился на щебеночную обочину встречной полосы движения. При падении сумел сгруппироваться;

- свидетельскими показаниями Свидетель №6, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была дома, просила полицию остановить Кришталь, так как тот выпил и поехал в магазин за хлебом;

- оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выбежал из машины и побежал в сторону медленно движущегося автомобиля марки Шевроле Ланос под управлением Кришталь и подал ему рукой сигнал о необходимости остановиться и указал рукой место для остановки. Однако указанное не остановило Кришталь. Верхней частью туловища по плечи Потерпевший №1 просунулся в практически полностью открытое переднее левое окно с водительской стороны в салон автомобиля. Видел как Кришталь стал ладонью левой руки выталкивать Потерпевший №1 из салона автомобиля, нанеся ему ладонью левой руки не менее 2 толчков по голове, следующих друг за другом. Нанеся указанные толчки, Кришталь сразу стал набирать скорость и сделал резкий маневр влево, пытаясь скинуть Потерпевший №1 из автомобиля;

- оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым от участкового ФИО1 поступило сообщение, что в с. Гришковка управляет автомобилем ФИО4, который находится в нетрезвом состоянии. Выехали в с. Гришковка для проверки сообщения. В связи с тем, что в действиях Кришталь усматривались признаки административного правонарушения, с целью их пресечения дожидались его в переулке между улицами 50 лет Октября и ул. Ленина в с. Гришковка. Увидев их и требования об остановке Кришталь прибавил скорость. Стали его преследовать по с. Гришковка. Понимая, что Кришталь создавал угрозу жизни и безопасности участникам дорожного движения, на их предупреждения не реагировал, запросили помощь по сотовому телефону у экипажа ОГИБДД ИДПС Свидетель №4 и Свидетель №5 В процессе преследования Кришталь совершил столкновение со служебным автомобилем указанных сотрудников. После этого ими была запрошена помощь третьего экипажа сотрудников ОГИБДД Свидетель №1 и Потерпевший №1 При движении по с. Гришковка Кришталь также не выполнял требования остановки сотрудников ГИБДД и стал еще медленнее двигаться к выезду из села Гришковка к автотрассе «01 К08» - «Крутиха - Панкрушиха - Хабары – Славгород - граница Республики Казахстан». Когда Кришталь приближался к перекрестку ул. Ленина в с. Гришковка с указанной автодорогой инспектор ДПС ФИО2 обогнал автомобиль Кришталь справа по обочине и встал на перекрестке автодороги. Из автомобиля выбежал Потерпевший №1 и побежал в сторону медленно движущегося автомобиля Кришталь. Видели как Потерпевший №1 верхней частью туловища по плечи просунулся в практически полностью опущенное переднее левое окно с водительской стороны в салон автомобиля. Видели как Кришталь ладонью своей левой руки стал выталкивать Потерпевший №1 из салона автомобиля, сразу стал набирать скорость;

- оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которым около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ от наряда ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 поступило сообщение, что требуется помощь в задержании водителя транспортного средства, который предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения и не выполняет требования остановки в районе с. Гришковка Немецкого национального района Алтайского края. Видели как инспектор ДПС Потерпевший №1 вышел из машины и побежал в сторону медленно движущегося автомобиля под управлением Кришталь; как Потерпевший №1 отбросило от автомобиля Кришталя и он, упав на асфальт, перекатился на щебеночную обочину встречной полосы движения. В это время Кришталь ускорил движение автомобиля.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги, где инспектор ДПС Потерпевший №1 пешком преследовал автомобиль Кришталь;

- протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки оптический диск, на котором имеются два видеофайла, фиксирующие преследование ДД.ММ.ГГГГ автомобиля под управлением ФИО4 осмотром установлено, что двигаясь по населенному пункту инспекторами ДПС неоднократно принимаются меры к остановке автомобиля путем обгона и перегораживания пути, однако ФИО4 подобные требования об остановке транспортного средства игнорирует. В 20 ч. 11 мин. 10 сек. из патрульного автомобиля с переднего пассажирского сидения выбегает инспектор ДПС Потерпевший №1 и убегает по автотрассе «01 К08» в направлении г. Славгорода, преследуя автомобиль под управлением Кришталь.

Объективно показания подсудимого подтверждаются:

- приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Славгородский»;

- должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником МО МВД России «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложены права и обязанности инспектора ДПС;

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Славгородский», согласно которой инспектор ДПС Потерпевший №1 с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на передней поверхности правой кисти в области 1-й пястной кости (1), на передней поверхности правой кисти в области 4-й пястной кости (1), на передней поверхности правой кисти в области 5-й пястной кости (1), на передней поверхности левой кисти в области 3,4 пястных костей (1), ссадину и кровоподтек на передненаружной поверхности правой голени в верхней трети, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и могли возникнуть около 5-10 суток назад от экспертизы, что подтверждается характером корочек на ссадинах и цветом кровоподтека;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на передней поверхности правой кисти в области 1-й пястной кости (1), на передней поверхности правой кисти в области 4-й пястной кости (1), на передней поверхности правой кисти в области 5-й пястной кости (1), на передней поверхности левой кисти в области 3,4 пястных костей (1), ссадину и кровоподтек на передненаружной поверхности правой голени в верхней трети, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и могли возникнуть около 5-10 суток назад от экспертизы, что подтверждается характером корочек на ссадинах и цветом кровоподтека.

Стороной защиты представлен:

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на выезде с ул. Ленина в с. Гришковка инспектор ДПС Потерпевший №1 попытался пролезть в автомобиль ФИО4 и вытащить ключ из замка зажигания. Кришталь не дал ему это сделать, отодвинув его руку один раз. Какой именно рукой он отодвигал, не помнит. Затем прибавил скорость и продолжил движение. Как потерпевший упал, этого не видел. По лицу его не ударял;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС Потерпевший №1 головой и руками находился в салоне автомобиля. Кришталь толкал Потерпевший №1 в область правой ключицы.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса, подтверждены собственноручными заключениями подсудимого, замечаний к протоколу допроса не поступало. В ходе следствия подсудимый подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, уточняя мотив совершенного преступления и последовательность совершенных им действий, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к группе преступлений против порядка управления и к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В целом как личность подсудимый по месту жительства и участковым характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, женат, воспитывает детей, один из которых имеет хроническое заболевание и нуждается в наблюдении у врачей узкой специальности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий; положительные характеристики, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд расценивает и признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, исходя из следующего.

Как следует из обвинения Кришталь, инспектор ДПС Потерпевший №1 попытался рукой выдернуть ключи из замка зажигания.

Однако такого способа остановки транспортного средства, который избрал потерпевшей, Приказ МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» не содержит.

Потерпевший сам создал опасность для дорожного движения, оказавшись по пояс внутри автомобиля Кришталь, поскольку находился между водителем и рулем, закрывая водителю обзор дороги; пытался на ходу выдернуть ключ из замка зажигания. Автомобиль от указанного действия не может быть оставлен. Однако в случае если это произойдет, то приведет к блокировке рулевого колеса, гибели двигателя и усилителя тормозной системы и движению автомобиля по инерции, не возможности им управлять.

Рассуждения потерпевшего о том, что могло бы произойти с ним (однако это не произошло и не могло произойти), являются лишь его предположениями, не подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО4

Назначая условное осуждение, суд исходит из того, что в течение испытательного срока ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для возложения на условно осужденного исполнение других обязанностей, способствующих его исправлению, полагая возложенные на ФИО4 обязанности, будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначенное ФИО4 наказание будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на мобильный телефон марки Sony Ericsson E15I, принадлежащий ФИО4 по постановлению судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить за нецелесообразностью, поскольку арест накладывался для обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Моисцрапишвили О.Н. выплачены процессуальные издержки в размере 12 604 рубля 80 копеек за осуществление защиты при участии в следственных действиях.

Защитником Моисцрапишвили О.Н. заявлено об оплате его труда при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 5 925 рублей 60 копеек за участие в 3 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом имущественного положения осужденного, его трудоспособного возраста, наличии на иждивении двух детей, суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и от уплаты процессуальных издержек выплачиваемых адвокату при рассмотрении дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО4 обязанность в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства либо места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 12 604 рубля 80 копеек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и выплачиваемые адвокату при рассмотрении дела в суде процессуальные издержки в размере 5 925 рублей 60 копеек, а всего 18 530 рублей 40 копеек.

Отменить арест на мобильный телефон марки Sony Ericsson E15I, принадлежащий ФИО4, по постановлению судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеофайлами, фиксирующими преследование ДД.ММ.ГГГГ автомобиля под управлением ФИО4 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина