Решение № 2-2564/2018 2-2564/2018~М-2518/2018 М-2518/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2564/2018

Дело №2-2564/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 14 сентября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

с участием помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением: л.д.4-5. В обоснование заявления указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о регистрации права собственности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве тещи была вселена ответчик ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве тестя был вселен ответчик ФИО3 С согласия истца ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ истец с его супругой находятся в стадии развода. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4 и ФИО3 выехали из спорной квартиры и проживают в доме по адресу: <адрес>. Данный дом находится в собственности ФИО3 Также ответчиками были вывезены из спорной квартиры все принадлежащие им вещи. С указанного времени ответчики в спорной квартире не проживают, не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Фактически отношения истца с ответчиками прекращены, с момента выезда они перестали быть членами его семьи. Истец просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении требований иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела; в ходатайстве об отложении слушания дела указали, что находятся за пределами г. Новый Уренгой, а именно в <адрес>, в связи с прохождением лечения с внуками до ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство ответчиков об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о регистрации права собственности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу: л.д.6-7. Право собственности истца возникло из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной суду справки о зарегистрированных, в жилом помещении квартире №<адрес> вместе с истцом зарегистрированы в том числе и ответчики ФИО3, ФИО4 степень родства указаны: тесть и теща (л.д.8).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекращено.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу–собственнику квартиры реализовать свое право собственности в полной мере, нарушает право пользования спорной квартирой, что выражается в несении истцом расходов по содержанию квартиры за ответчиков.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что права собственника-истца нарушены и подлежат защите.

В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно со ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г., регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей: л.д.3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат возмещению ответчиками в равных долях – по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, - и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в возврат уплаченной государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 в возврат уплаченной государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2018 года.