Постановление № 5-67/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 5-67/2019

УИД:№

Дело № 5-67/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Завитинск 13 ноября 2019 г.

Судья Завитинского районного суда Амурской области Хробуст Н.О.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - гражданки Республики <адрес> ФИО1 Солмаз, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Завитинскому району ФИО5,

при секретаре Наумовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

гражданки Республики <адрес> ФИО1 Солмаз, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, русским языком владеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Завитинский районный суд Амурской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики <адрес> ФИО1 Солмаз.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - гражданка Республики <адрес> ФИО1 Солмаз свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признала полностью, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, заявила, что раскаивается в содеянном. При этом просила не применять к ней дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, учесть наличие у неё на территории Российской Федерации семейных связей, в <адрес> проживают ее муж ФИО10. и двое малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, которые являются гражданами РФ. Пояснила, что приехала в Россию ДД.ММ.ГГГГ по визе, ДД.ММ.ГГГГ ею в ОВМ ОМВД России по <адрес> подано заявление для получения разрешения на временное проживание в России, но так как срок рассмотрения заявления 6 месяцев, то решение по ее заявлению еще не принято. Срок действия ее визы истек, однако за пределы России она выехать не может, так как в России проживают ее двое малолетних детей, которые ходят в школу, присматривать за ними некому, муж сильно занят на работе. Как только появится возможность, она поедет в <адрес>, чтобы надлежащим образом оформить документы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 в судебном заседании полагала гражданку Республики <адрес> ФИО1 Солмаз подлежащей привлечению к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, без применения к ней дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62).

Согласно ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 данного Федерального закона по общему правилу временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в ходе приема граждан сотрудниками ОВМ ОМВД России по Завитинскому району по адресу: <адрес>В, была установлена гражданка Республики <адрес> ФИО1 Солмаз, нарушившая режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Так, в соответствии с данными АС ЦБДУИГ и отметками в паспорте ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики <адрес> ФИО1 Солмаз въехала на территорию РФ по обыкновенной, однократной визе № от ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда – частная, с возможностью пребывания на территории РФ 90 суток, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. В настоящее время срок выданной ФИО1 Солмаз визы истек, на миграционном учете она не состоит, решение по поданному ею ДД.ММ.ГГГГ заявлению о получении разрешения на временное проживание не принято, в связи с чем в нарушение требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 Солмаз находится на территории Российской Федерации в нарушение установленного срока пребывания, без документов, подтверждающих ее право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданки Республики <адрес> ФИО1 Солмаз дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, виновность гражданки Республики <адрес> ФИО1 Солмаз в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями гражданки Республики <адрес> ФИО1 Солмаз от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями АС ЦБДУИГ, рапортом специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией визы № от ДД.ММ.ГГГГ, копией миграционной карты №, не опровергнуты в ходе рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и им не оспаривались.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что совершенное гражданкой Республики <адрес> ФИО1 Солмаз деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Срок давности привлечения гражданки Республики <адрес> ФИО1 Солмаз к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность гражданки Республики <адрес> ФИО1 Солмаз, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном правонарушении, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Поскольку гражданка Республики <адрес> ФИО1 Солмаз ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, совершила вменяемое ей в настоящее время правонарушение в период, когда в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, обстоятельством отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении гражданке Республики <адрес> ФИО1 Солмаз административного наказания судьей учитывается, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в упомянутых Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что как следует из представленных материалов, ФИО1 Солмаз состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО10 с которым имеет двоих малолетних детей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами РФ, совместно с которыми она проживает, судья приходит к убеждению о необходимости назначения гражданке Республики <адрес> ФИО1 Солмаз административного наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей без применения к ней дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, что не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданку Республики <адрес> ФИО1 Солмаз, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа ОМВД России по <адрес>, ИНН №

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Завитинского районного суда Н.О. Хробуст