Решение № 2-1002/2019 2-133/2020 2-133/2020(2-1002/2019;)~М-930/2019 М-930/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1002/2019

Дело№2-133/20

УИД 34RS0038-01-2019-001498-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2020 года р.п. Средняя АхтубаСреднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты.

Вобоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, с процентной ставкой 37.00% годовых, кредитный Лимит – 60 000 рублей.

Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита. Согласием (акцептом) Ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита Кредитования.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 633 календарных дня. В связи с неисполнением обязательств по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 59 580 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус»(далее истец) был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников Истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЦДУ – Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии по заявлению ФИО1 был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец ООО «Кредит Инкасо Рус» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 580 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 987 рублей 41 копейка.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус», - «ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заявление не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу ее регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле,- ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании заявления ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит, процентная ставка по которому составляла 37.00% годовых, кредитный лимит 60 000 рублей.

Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита Кредитования.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

При заключении договора истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

Согласно положениям Общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами.

Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита задолженности.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой для получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 633 календарных дней и образованию задолженности в размере 59580 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ.ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по данному договору.

Согласно перечню уступаемых прав (требований) задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 86875 рублей 82 коп, из которой остаток просроченной ссудной задолженности, - 59580 рублей 30 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 59580 рублей 30 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкаса Рус» задолженности по договору о предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 580 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 993 руб. 70 коп.

Вместе с тем доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям и не оспаривание им расчетов, предоставленных истцом, требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59580 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1987 рублей 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ООО Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Обществасограниченной ответственностью «ООО Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 580 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1987 рублей 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 24 января 2020 года.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-133/2020,

которое находится в Среднеахтубинском райсуде Волгоградской области