Апелляционное определение № 33-3374/2025 от 8 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М.М.,

судей Латынцева А.В., Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калининой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Д.П,, Р.А., М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Д.П, на решение Няганского городского суда от 25.12.2024, которым постановлено:

«исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС (номер)) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (номер) от 21.05.2014 в размере 78 165,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 руб., а всего: 80 710,91 руб.».

Заслушав доклад судьи Мишенькиной К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Ханты-Мансийский банк», который в дальнейшем был переименован в ПАО Банк ФК «Открытие», и Т.А. заключен кредитный договор № (номер) от 21.05.2014. По условиям договора предоставлялся кредитный лимит 75 000 руб. (был уменьшен до 71 893,33 руб.). под 19 % годовых. В соответствии с правилами предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, договор, заключённый между банком и клиентом, состоит из правил по картам, и подписанных клиентом заявления и документа с информацией о полной стоимости кредита. 16.05.2014 заявление было принято заемщиком, 21.05.2014 представлено в банк и акцептовано последним. 23.05.2019 должник, в связи с истечением срока действия карты, обратился в банк с заявлением о перевыпуске банковской карты в рамках договора № (номер) от 21.05.2014. Банковская карта была получена должником, что подтверждается распиской от 07.06.2019. Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, между тем по состоянию на 31.07.2024 обязательства по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 78 165,91 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 71 795,33 руб., просроченные проценты 6 218, 64 руб., пени на просроченную ссудную задолженность – 42,35 руб., пени на просроченные проценты 11,59 руб., тариф за обслуживание карты – 98 руб. 19.01.2024 Т.А. умерла, в связи с чем нотариусом нотариальной палаты г. Нягани Е.В.. было открыто наследственное дело к ее имуществу. 05.11.2024 была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк», в связи с чем наименование банка изменилось на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». 15.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме его присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в результате чего ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору в размере 78 165,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Д.А., в качестве третьих лиц – БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр содействия семейному воспитанию», П.С.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Д.П, просит решение суда изменить, взыскав задолженность по кредитному договору, в том числе с иных наследников, принявших наследство. Суд не привлек к участию в деле в качестве ответчиков П.С. и З.П, Утверждает, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, поскольку извещалась посредством направления повестки по месту ее регистрации в СОК «Энергия», куда не доставляется почтовая корреспонденция. Указывает, что из мотивировочной части решения не понятно, когда фактически были прекращены обязательства по возврату задолженности умершей Т.А. На момент обращения с иском в суд и момент рассмотрения спора третье лицо П.С. не мог выразить свою позицию по делу, поскольку находился в зоне СВО.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения от 24.06.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением П.С.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции истец требования не изменил.

Участники спора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что 21.05.2014 ОАО «Ханты-Мансийский банк», который в дальнейшем был переименован в ПАО Банк ФК «Открытие», и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер) от 21.05.2014. По условиям договора предоставлялся кредитный лимит 75 000 руб., который в последствии снижен до 71 893,33 руб., под 19 % годовых.

Т.А. в связи с истечением срока действия карты, 23.05.2019 обратилась в банк с заявлением о перевыпуске банковской карты в рамках договора № ZSF_23213898_RUR от (дата), ей была получена банковская карта, что подтверждается её собственноручной подписью в расписке от 07.06.2019.

Банковская карта была получена должником, что подтверждается распиской от 07.06.2019.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, между тем по состоянию на 31.07.2024 обязательства по кредитному договору не исполнены.

31.10.2024 между ПАО Банк ФК «Открытие» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования № (номер), согласно которому права требования по кредитному договору уступлены последнему.

Судом.. .. произведена замена истца ПАО Банк ФК «Открытие» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что фактически свидетельствует о произведенном судом процессуальном правопреемстве.

Согласно расчету долг по кредитному договору составил 78 165,91 руб., в том числе основной долг – 71 795,33 руб., проценты – 6 218,64 руб., пени – 42,35 у., пени на просроченные проценты – 11,59 руб., тариф за обслуживание – 98 руб.

19.01.2024 Т.А. умерла.

По информации, представленной нотариусом г. Нягани Е.В. наследниками по закону Т.А. являются: внучка Д.П. (Д.П.) Д.П., сын П.С. и внук З.П, (фактически принял наследство).

Наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес) и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ВТБ Банк, ПАО «Совкомбанк» и АО «Газпромбанк».

Свидетельство о праве на наследство получили Д.П, и П.С., в том числе в отношении жилого помещения (по 1/6 доли в праве).

Ранее с 20.11.2002 П.С. в вышеуказанном жилом помещении принадлежала 1/3 доли в праве, Т.А. – 2/3 доли в праве (том 2 л.д. 206).

19.09.2024 переход права собственности на долю в жилом помещении, принадлежавшей Т.А. в жилом помещении зарегистрировано за наследниками П.С. и Д.П, (том 3 л.д. 80).

Наследник З.П, за выдачей свидетельство о праве на наследство не явился.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

З.П, находится под опекой АСУСОН ТО «Детский психоневрологический дом-интернат».

По заключению Управления социальной защиты населения, г. Тюмени и Тюменской области отдела опеки и попечительства, законный представитель З.П, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался. Полагает нецелесообразным и не соответствующим интересам несовершеннолетнего З.П, взыскание долга в пользу банка.

Поскольку до настоящего времени З.П, наследство не принял, по информации органа опеки З.П, до даты смерти Т.А. находился под ее опекой, а после смерти был передан на попечение государства, оснований для признания его фактически принявшим наследство, в отсутствие действий его законного представителя, не имеется, в связи с чем правовые основания для взыскания с него долга по обязательствам наследодателя Т.А. отсутствуют.

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти Т.А. являются П.С. и Д.П,

П.С. умер 24.05.2024.

После смерти П.С. на основании заявления Р.А. открыто наследство.

Наследниками П.С. являются супруга Р.А. и дочь М.П.

Согласно свидетельству о праве на наследство наследники Р.А. и несовершеннолетняя М.П. приняли наследство после смерти П.С. и унаследовали 2/6 доли в праве на жилое помещение по адресу: (адрес) (том 3 л.д. 153, 159).

Из данных свидетельств следует, что вышеуказанная квартира, принадлежала Т.А., умершей 19.01.2024 на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве), наследником которой в 1/2 доле являлся ее сын П.С., фактически принявший наследство 19.01.2024.

Таким образом, поскольку Р.А. и М.П. приняли долю в жилом помещении, которую фактически принял П.С. после смерти матери Т.А., они приняли долги Т.А. (п. 1 ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ), поскольку унаследовав имущество после смерти матери, П.С. унаследовал и ее долги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения: (адрес) и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ВТБ Банк, ПАО «Совкомбанк» и АО «Газпромбанк».

Кадастровая стоимость жилого помещения 2 334 680,46 руб.

На дату смерти Т.А. на ее счетах в ПАО «Сбербанк» остатки денежных средств составили: 10 руб. на счете (номер), 150 000 руб. на счете (номер), 322 885,77 руб. на счете вклада (номер).

Остатки средств на счетах Т.А. на дату смерти в Банке ВТБ (ПАО): 477,82 руб. на счете (номер); в «Газпромбанк» (АО): 10 92,18 руб. на счете (номер) и 829,76 руб. на счете (номер).

Таким образом, состав наследственного имущества превышает долг по кредитному договору.

В жалобе ответчик Д.П, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Из представленной выписки по счету следует, что долг по кредитному договору возник с декабря 2022, периодически частично погашался заемщиком, признавался им, иск подан в суд 20.08.2024, т.е. в пределах установленного срока исковой давности (п. 2 ст. 206, ст. 182 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По информации МВД России Д.П, с 24.02.2024 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес)

Направленная в адрес Д.П, почтовая корреспонденция с извещением о дате судебного заседания, назначенного на 25.12.2024, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения» (том 2 л.д. 16).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает надлежащим образом исполненной судом первой инстанции обязанность по извещению ответчика Д.П,

Согласно платежному поручению № 796 от 19.08.2024 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» оплатило госпошлину в размере 2 545 руб., вместе с тем данные расходы не являются расходами нового кредитора и в его пользу взысканы быть не могут. Право на взыскание судебных расходов, согласно представленного договора уступки прав требований не содержится.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2024 отменить. Принять новое решение.

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Д.П, (СНИЛС (номер)), Р.А. (СНИЛС (номер)), М.П. (СНИЛС (номер)) в лице законного представителя Р.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (номер) от 21.05.2014 в размере 78 165,91 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 10.12.2025.

Председательствующий:

Протасова М.М.

Судьи:

Латынцев А.В.

Мишенькина К.В.