Апелляционное определение № 33-731/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья: Бокадорова Е.А. Дело №33-731/2026

Дело №2-1076/2025

<данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 04 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Букреевой Е.В.,

судей Брынцевой Н.В., Звягинцевой Н.Н.

при секретаре Стрекаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Городской жилищный фонд», Администрации г.Курска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Курска от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к МКУ «Городской жилищный фонд», Администрации г.Курска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что она непрерывно, открыто и добросовестно владеет квартирой №<данные изъяты> расположенной по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира зарегистрирована на праве собственности с <данные изъяты> года за городом Курск. Ранее данная квартира была выделена ее отцу ФИО3 на основании ордера №<данные изъяты> года ее отец умер. <данные изъяты> года ее мама ФИО4 заключила договор социального найма на данную квартиру, на ее имя был открыт лицевой счет. <данные изъяты> года мама умерла. После смерти матери она (истец) проживала в квартире и несла все расходы по содержанию данной квартиры. С <данные изъяты> года лицевой счет на квартиру был оформлен на нее (ФИО1). В <данные изъяты> году она обращалась в Управление по учету и распределению жилья с целью заключения договора социального найма, однако ей было отказано. В связи с чем, полагала, что у нее возникло право собственности на данную квартиру в порядке приобретательной давности. <данные изъяты> года она обращалась в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако, ей было отказано, поскольку, в договоре социального найма, заключенного ее матерью ФИО4, она не была указана в качестве члена семьи. Просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею спорной квартирой и признать на ней право собственности на квартиру по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.Курска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители ответчиков МКУ «Городской жилищный фонд», Администрации г.Курска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на недвижимое имущество, которое находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким объектом с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира №<данные изъяты>, расположенная по адресу: г.Курск, ул. <данные изъяты> была предоставлена ФИО3 на основании ордера №<данные изъяты> года, на одного человека ФИО3 (отца истца).

<данные изъяты> года ФИО3 умер.

<данные изъяты> года ФИО4 (мать истца) заключила договор социального найма на данную квартиру, состав семьи - ФИО4, на ее имя был открыт лицевой счет.

<данные изъяты> года ФИО4 умерла.

Кроме того, судом установлено, <данные изъяты> года Кировским районным судом г.Курска вынесено решение суда по гражданскому делу по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, которым было признано право собственности муниципального образования «Город Курск» на бесхозяйное недвижимое имущество: жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты> года.

Как следует из вышеуказанного решения суда и материалов дела, право собственности на объект недвижимости: жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>, не было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты> года. Согласно данной выписке из ЕГРН правообладателем указан город Курск. Из указанной выписки из ЕГРН следует, что <данные изъяты> года данный объект недвижимости принят на учет, как бесхозяйный объект недвижимости, номер записи <данные изъяты>.

Согласно финансово-лицевому счету №<данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Курск, ул<данные изъяты> и сообщения ООО УК «Парижское» от <данные изъяты> года, по данному адресу никто не зарегистрирован.

Согласно данным паспорта ФИО1, она не была зарегистрирована в указанной квартире, т.к. с <данные изъяты> года по настоящее время зарегистрирована по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>, указанное жилое помещении принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> года ФИО1 обращалась в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру №<данные изъяты> г.Курска, однако согласно ответу Администрации г.Курска от <данные изъяты> года, ФИО1 отказано в заключении договора социального найма, поскольку, она не имеет регистрации в указанном жилом помещении, умершая ФИО4 при жизни не обращалась с заявлением о включении ее (ФИО1) в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. В связи с этим, правовые основания для заключения договора социального найма отсутствуют. Кроме того, было указано о необходимости сдать ключи от указанной квартиры.

Кроме того, <данные изъяты> года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>, в порядке приватизации.

Также истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Городской Жилищный фонд» о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма в отношении этой же квартиры, в котором просила признать за ней право пользования квартирой расположенной по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>. Обязать ответчика заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Указанные исковые заявления были объединены в одно производство №<данные изъяты>, от иска в части требований о признании права собственности ФИО1 в суде отказалась.

Решением Кировского районного суда г.Курска по гражданскому делу №<данные изъяты> года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Городской Жилищный фонд» о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключении договора социального найма отказано.

Указанное решение суда было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, судом установлено, что в <данные изъяты> году ФИО1 обращалась в Управление по учету и распределению жилья г.Курска с целью заключения договора социального найма, однако ей было отказано, таким образом, еще в <данные изъяты> году ФИО1 было известно об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма и незаконности ее проживания в квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.234, 301, 305 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», суд исходил из того, что спорное жилое помещение являлось собственностью города Курск, и было предоставлено родителям истца на основании договора социального найма, который был прекращен в связи с их смертью, о чем ФИО1 было известно, а проживание ФИО1 в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН является нарушением ее прав, так как вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное имущество при наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом с ее стороны в течение 18 лет и более, являются несостоятельными, поскольку не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда не содержат, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Курска от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года.