Решение № Ж-30961/2026 от 10 февраля 2026 г.

77RS0006-02-2025-004218-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0238/2026 по иску СНТ «Старый большевик» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по обязательным платежам в размере сумма, в том числе: плату за 2019 год в размере сумма; плату за 2020 год в размере сумма; плату за 2021 год в размере сумма; плату за 2022 год в размере сумма; плату за 2023 год в размере сумма; плату за 2024 год в размере сумма; плату лиц, без участия в товариществе (в размере целевого взноса для членов товарищества за кадастровые работы) сумма; плату лиц, без участия в товариществе (в размере целевого взноса для членов товарищества на обустройство зоны отдыха) в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ: за период с 01.04.2025 года по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу - определенные ключевой ставкой Банка России; сумму государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что ответчик с 15.04.2009 года по настоящее время является собственником земельного участка в границах адрес «Старый большевик», расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:12:0101504:61, вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства.

За ответчиком числится задолженность в размере сумма

Ответчик имеет аналогичный члену СНТ доступ к объектам общего пользования, расположенных в границах СНТ «Старый большевик». До настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена, с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки ответчик не обращалась.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2009 года между фио и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи (купчая) земельного участка, общей площадью 1100 кв.м. с к/н 50:12:0101504:61, расположенный по адресу: адрес, г.адрес. адрес передан ответчику на основании Передаточного акта от 14.03.2009 года.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50-НГN 648334 за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный участок 15.04.2009 года.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что за ответчиком числится задолженность в размере сумма в том числе:

- Плата за 2019 год в размере сумма на основании Решения общего собрания от 06.08.2023 года, Решения общего собрания от 11.08.2024 года;

- Плата за 2020 год в размере сумма на основании Решения общего собрания от 11.08.2024 года;

- Плата за 2021 год в размере сумма на основании Решения общего собрания от 11.08.2024 года;

- Плата за 2022 год в размере сумма на основании Решения общего собрания от 20.09.2020 года;

- Плата за 2023 год в размере сумма на основании Решения общего собрания от 07.08.2022 года;

- Плата за 2024 год в размере сумма на основании Решения общего собрания от 06.08.2023 года;

- Плата лиц, без участия в товариществе (в размере целевого взноса для членов товарищества за кадастровые работы) сумма на основании Решения общего собрания от 07.08.2022 года;

- Плата лиц, без участия в товариществе (в размере целевого взноса для членов товарищества на обустройство зоны отдыха) в размере сумма на основании Решения общего собрания от 07.08.2022 года.

Взносы в СНТ «Старый большевик» начисляются в отношении всех правообладателей земельных участков, расположенных на адрес, вне зависимости от количества смежных участков в собственности правообладателя, площади участка либо его доли.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, общим имуществом обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения сторон и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества при отсутствии договора с гражданами, не являющимися членами СНТ, и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан за счет товарищества. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение (товарищество, кооператив) являются обязательными платежами и призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009г. № 1662-0-0 указано, что положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Закона о садоводах, рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Из буквального толкования вышеперечисленных норм следует, что оплата приобретения, создания и содержания имущества общего пользования не ставится в зависимость от того, пользуется ли собственник земельного участка этими объектами, или же нет. Фактически положения ч.3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ устанавливают именно обязанность лица, не являющегося членом товарищества, оплачивать содержание имущества общего пользования, но не внесение платы за возмездное пользование имуществом.

Ответчик, как собственник участка, расположенного в границах данного товарищества, имеющего обособленную территорию, пользуется общим имуществом, включая дороги и места общего пользования.

При этом основания для освобождения ответчика от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, определенных общим собранием товарищества, в процессе рассмотрения дела не установлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям до апреля 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку в суд с иском истец обратился 01.04.2025 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 2019 года до апреля 2022 года пропущен.

Оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по обязательным платежам в размере сумма, из расчета: 2022 год (начиная с апреля) в размере сумма, 2023 год – сумма, 2024 год – сумма, плата лиц, без участия в товариществе (в размере целевого взноса для членов товарищества за кадастровые работы) сумма; плата лиц, без участия в товариществе (в размере целевого взноса для членов товарищества на обустройство зоны отдыха) в размере сумма

Вопреки доводам стороны ответчика истцом в подтверждение обоснованности несения соответствующих расходов представлены финансовые план-сметы расходов по содержанию общего имущества за спорные периоды. Кроме того, как следует из материалов дела истец ежегодно проводит общее собрание своих членов по утверждению сметы доходов и расходов на год, а также по установлению размеров платежей и взносов для каждого собственника, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими протоколами общих собраний, которые стороной ответчика не оспорены, недействительными в установленном законом порядке признаны не были.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что в СНТ отсутствует земли общего назначения суд во внимание не принимает, так как из положений действующего законодательства, Устава товарищества и представленных суду материалов дела следует, что истец осуществляет содержание общей адрес, что подтверждается финансовыми документами. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, которые обязаны вносить собственники земельных участков, расположенных на адрес.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ: за период с 01.04.2025 года по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - определенные ключевой ставкой Банка России, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СНТ «Старый большевик» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Старый большевик» (ИНН: <***>) задолженность по обязательным и целевым платежам за период с апреля 2022 года по 2024 год в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026г.

Судья В.Г. Бочарова