Решение № 2-4647/2019 2-4647/2019~М-4545/2019 М-4545/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-4647/2019

63RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Котине Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АктивКапитал Б.» к ООО «СТОРФУЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор кредитный договор №/КЛ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 20 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 %, цель кредита: пополнение оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Б.» и ООО «СТОРФУЛ» заключен договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Б. предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов 25 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 %, цель кредита: расчеты с контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплата заработной платы, иные платежи, связанные с осуществлением текущей деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Б.» и ООО «СТОРФУЛ» заключен договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Б. предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер процентов 25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 %, цель кредита: пополнение оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Б.» и ООО «СТОРФУЛ» заключен договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Б. предоставил заемщику кредит в размере 8 000 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер процентов 25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 %, цель кредита: пополнение оборотных средств.

В установленные кредитными договорами сроки денежные средства возвращены не были.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п.4.6 кредитных договоров, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга, по дату его погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ООО «СТОРФУЛ» имеется задолженность перед истцом по кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 20 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 3 920 547 руб. 94 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 4 080 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 799 791 руб. 78 коп., а всего 28 800 339 руб. 72 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ООО «СТОРФУЛ» имеется задолженность перед истцом по кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 5 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 1 056 164 руб. 39 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 835 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 176 379 руб. 45 коп., а всего 7 067 543 руб. 84 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ООО «СТОРФУЛ» имеется задолженность перед истцом по кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 3 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 257 671 руб. 23 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 1 416 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 121 620 руб. 82 коп., а всего 4 795 292 руб. 05 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ООО «СТОРФУЛ» имеется задолженность перед истцом по кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 8 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 789 041 руб. 09 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 3 528 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 347 967 руб. 12 коп., а всего 12 665 008 руб. 21 коп.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивается поручительством ФИО1 на основании договоров поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ООО «СТОРФУЛ» и ФИО1 солидарно в пользу АО «АкивКапитал Б.» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 20 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 3 920 547 руб. 94 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 9 100 00,00 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 1 783 849,31 руб., а всего 34 804 397 руб. 25 коп.; по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 5 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 1 056 164 руб. 39 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 2 090 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 441 476 руб. 72 коп., а всего 8 587 641 руб. 11 коп.; по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 3 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 257 671 руб. 23 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 2 169 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 186 296 руб. 30 коп., а всего 5 612 967 руб. 53 коп.; по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 8 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 789 041 руб. 09 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 5 536 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 546 016 руб. 43 коп., а всего 14 871 057 руб. 52 коп.; взыскать с ООО «СТОРФУЛ» и ФИО1 в пользу АО «АктивКапитал Б.» расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «СТОРФУЛ» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Поскольку в судебное заседание оба ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в соответствии с ч.1,2 ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно положениям ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями п.3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «СТОРФУЛ» был заключен кредитный договор №/КЛ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 20 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 %, цель кредита: пополнение оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и ООО «СТОРФУЛ» заключен договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов 25 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 %, цель кредита: расчеты с контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплата заработной платы, иные платежи, связанные с осуществлением текущей деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и ООО «СТОРФУЛ» заключен договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер процентов 25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 %, цель кредита: пополнение оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и ООО «СТОРФУЛ» заключен договор №/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 8 000 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер процентов 25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 %, цель кредита: пополнение оборотных средств.

Судом установлено, что ООО «СТОРФУЛ» свои обязательства по уплате кредитов не исполнило в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора размер неустойки, взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ООО «СТОРФУЛ» имеется задолженность перед истцом по кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 20 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 3 920 547 руб. 94 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 9 100 00,00 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 1 783 849,31 руб., а всего 34 804 397 руб. 25 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ООО «СТОРФУЛ» имеется задолженность перед истцом по кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 5 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 1 056 164 руб. 39 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 2 090 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 441 476 руб. 72 коп., а всего 8 587 641 руб. 11 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ООО «СТОРФУЛ» имеется задолженность перед истцом по кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 3 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 257 671 руб. 23 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 2 169 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 186 296 руб. 30 коп., а всего 5 612 967 руб. 53 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ООО «СТОРФУЛ» имеется задолженность перед истцом по кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 8 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 789 041 руб. 09 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 5 536 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 546 016 руб. 43 коп., а всего 14 871 057 руб. 52 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитом неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленных кредитных средств на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивается поручительством ФИО1 на основании договоров поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ

Указанными выше договорами поручительства (п.1.1, п.2.1) предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должника.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что соответчик ФИО1 договора поручительства не подписывал, в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью определения, кем была выполнена подпись в договорах поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно заключению эксперта №/к-19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Констант-Левел» подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в графах «ПОРУЧИТЕЛЬ_» на трех листах копий договоров поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15,16), №/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11,12), №/П от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6,7,8) и на четырех листах копии договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21,22,23), заключенных между ПАО «АК Банк», в лице заместителя Управляющего Московским филиалом ФИО3 и ФИО1 выполнены вероятно не ФИО1, а иным первым лицом с подражанием его подписи.

Подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в графах «Поручитель_» на копии дополнительного соглашения к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18) и на копии дополнительного соглашения № к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 24), заключенных между ПАО «АК Банк», в лице заместителя Управляющего Московским филиалом ФИО3 и ФИО1 выполнены вероятно не ФИО1, а иным вторым лицом с подражанием его подписи.

Расшифровка подписей от имени ФИО1, изображение которых расположено в графах «ПОРУЧИТЕЛЬ_» на копиях договоров поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), №/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), №/П от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8) и на четырех листах копии договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), заключенных между ПАО «АК Банк», в лице заместителя Управляющего Московским филиалом ФИО3 и ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным первым лицом с подражанием его подписи.

Расшифровка подписей от имени ФИО1, изображения которых расположены в графах «Поручитель_» на копии дополнительного соглашения к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18) и на копии дополнительного соглашения № к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 24), заключенных между ПАО «АК Банк», в лице заместителя Управляющего Московским филиалом ФИО3 и ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным вторым лицом с подражанием его подписи.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно получено в рамках судебного разбирательства, выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области с изучением всех материалов гражданского дела, а также необходимых образцов подписи ответчика. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение указанных договоров поручительства и принятие на себя обязательств по ним получено Б. не было. В связи с этим договора поручительства между сторонами заключены не были, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу, по уплате процентов и пени с ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, договоры об открытии кредитных линий между ПАО «АК Банк» и ООО «СТОРФУЛ» недействительными не признавались, истцом представлены доказательства перевода денежных средств на лицевой счет ООО «СТОРФУЛ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность должна быть взыскана с единственного ответчика – ООО «СТОРФУЛ».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству соответчика ФИО1 назначалась почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Констант-Левел». Оплата за проведение данной экспертизы была возложена на ФИО1 По результатам проведенной экспертизы факт подписания ФИО1 договоров поручительства не подтвердился.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального закона, и учитывая, что требования истца в части взыскания с ФИО1 сумм задолженности по кредитным договорам не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что стоимость работ по проведенной судебной экспертизе в размере 50 000 рублей в пользу ООО «Констант-Левел» подлежит взысканию с ООО «СТОРФУЛ».

Кроме того, с ООО «СТОРФУЛ» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к ООО «СТОРФУЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТОРФУЛ» в пользу АО «АкивКапитал Банк» сумму задолженности:

- по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 20 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 3 920 547 руб. 94 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 9 100 00,00 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 1 783 849,31 руб., а всего 34 804 397 руб. 25 коп.;

- по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 5 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 1 056 164 руб. 39 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 2 090 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 441 476 руб. 72 коп., а всего 8 587 641 руб. 11 коп.;

- по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 3 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 257 671 руб. 23 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 2 169 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 186 296 руб. 30 коп., а всего 5 612 967 руб. 53 коп.;

- по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 8 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 789 041 руб. 09 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 5 536 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 546 016 руб. 43 коп., а всего 14 871 057 руб. 52 коп..

Взыскать с ООО «СТОРФУЛ» в пользу АО «АктивКапитал Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «СТОРФУЛ» в пользу ООО «Констант-Левел» оплату за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 50 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на реквизиты ООО «Констант-Левел»:

Юр.адрес: 443110, <адрес>18

ИНН/КПП: <***>/631601001

р/с: 40№ Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК

к/с: 30№

БИК: 043601607

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Наточеева