Решение № 2-112/2024 2-112/2024(2-2720/2023;)~М-2258/2023 2-2720/2023 М-2258/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-112/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2024 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2720/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23 к администрации г.Тулы о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, судебных расходов.

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24 обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, указывая следующее.

Она, ФИО1, является собственником жилого помещения на праве общей долевой собственности совместно с ее несовершеннолетними детьми ФИО25, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 43,5 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. № 4747 (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был призван аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с письмом комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> и на основании ч.2, 6, 7, 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ ей была предложена выкупная цена за жилое помещение. Но ответчик при этом, руководствуясь ст. 32 ч. 8.2 Жилищного кодекса РФ отказал ей в возмещении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и всех сопутствующих расходов, установив выкупную стоимость за изымаемое жилое помещения не более 1 300 000 рублей, т.е. стоимостью квартиры по договору купли продажи.

При этом аргументировал свою позицию действующим на данный момент жилищным законодательством, ст. 32 ч. 8.2 Жилищного кодекса РФ, а именно:

«Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются».

Она не согласна с такой позицией ответчика, т.к. она не соответствует действующему законодательству и ущемляет ее права.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, т.е. с 28 декабря 2019 г. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца до введение в действие части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 г. № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, т.е. до 28.12.2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применятся к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение возмещение на изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, без учета ограничений, установленных ч. 8.2. ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истица, как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Размер выплачиваемых компенсационных выплат за изымаемое жилое помещение рассчитывается в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании отчета об оценке объекта оценки в порядке, установленном Федеральным законом N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и иных документарно подтвержденных расходов.

Отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ г. 3 050 00 рублей, в том числе рыночная стоимость в праве собственности на земельный участок площадью 1678 кв. м., расположенный под данным жилым домом, стоимостью 1 587 573 рублей.

Расчет убытков, причиненных изъятием: изменение места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения 28 000 рублей, убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6000 рублей, убытки, связанные с услугами риэлтора 50 000 рублей, убытки, связанные с переездом 5 400 рублей, итого 89 400 рублей. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома составит 235 184 рублей.

Для восстановления своего нарушенного права при рассмотрения иска в суде она понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 217, 62 рублей, расходы по оплате экспертизы по оценке выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в сумме 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 23 200 рублей, расходы на копирование документов в сумме 740 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело <данные изъяты>, ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

На основании вышеизложенного, просит суд:

взыскать с ответчика Администрации г. Тулы в пользу истца ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО26

рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 3 050 000 (три миллиона пятьдесят тысяч) рублей;

убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием в сумме 89 400 (восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей;

величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в сумме 235 184 (двести тридцать пять тысяч сто восемьдесят четыре) рублей:

судебные расходы в сумме 54 157,62 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь рублей шестьдесят коп.) рублей.

Истица ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО27, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд принять решение по делу в ее отсутствие.

Представитель истицы по ордеру и по доверенности адвокат Владимирова Е.В. в судебном заседании исковые требования истицы поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО28, просил суд отказать по следующим основаниям:

ФИО3 действительно была выплачена субсидия на улучшение жилищных условий, о чем в материалы дела ранее предоставлено платежное поручение. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу и в выписках из ЕГРН, по которым ФИО1 значится собственником жилого помещения в доме по адресу: <адрес>, речь идет об одном и том же доме, просто ранее была практика указывать литер зданий, сейчас такой практики нет, но и иных постановлений в отношении домов с похожим адресом не имеется. Также считает нужным заметить, что жилой дом по адресу: <адрес>, с указанием литеры либо без неё был признан аварийным <данные изъяты>, истец же приобрела жилое помещение по договору купли- продажи <данные изъяты>, то есть в уже в доме, признанном аварийным, ограничений по покупке или продаже таких помещений действующее законодательство не предусматривает.

Статья 32 ЖК РФ была дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон N 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом размер выкупной цены за жилое помещение для ФИО1 не может превышать стоимость, за которую оно было приобретено по договору купли-продажи, а именно 1300 000 рублей. По изложенным основаниям полагает, что ответ Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, который был дан ФИО1 на её обращение, обоснован и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд принять решение по делу в ее отсутствие.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Финансового управления администрации г. Тулы по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истицы просил суд отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> молодая семья ФИО6 составом 3 человека (она и две дочери), проживающие по адресу: <адрес> признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО6 составом 3 человека (она и две дочери), проживающие по адресу: <адрес> признаны участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в МО г. Тула муниципальной программы МО г. Тула.

Постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Произвести отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений в доме - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отселения изменен «до ДД.ММ.ГГГГ.»

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., после чего ей была присвоена фамилия «ФИО8».

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 (после замужества ФИО8), действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО29,ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ.р., приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты> стоимостью 1 300 000 руб. Договор вступил в силу с даты его подписания, зарегистрирован в Росреестре.

Право общей долевой собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО1, за несовершеннолетними детьми ФИО31,ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ. по 1/3 доли за каждой.

При этом стороны заявили, что они действовали сознательно, добровольно, не вынужденно, на обоюдовыгодных условиях, понимали значение своих действий, не ограничивались в дееспособности.

Согласно имеющихся в деле свидетельств о рождении, матерью ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 ФИО37 ФИО36), ДД.ММ.ГГГГ также ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ.р., является истица ФИО1(ФИО6)

Согласно свидетельства об удочерении <данные изъяты> ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ после ее удочерения ФИО7 ей присвоены фамилия и отчество: ФИО43

Соглашением об изменении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п.4 указанного договора и изложили его в следующей редакции:

«Квартира продана за 1 300 000 руб.

Расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 663 070 руб. уплачена покупателями в равных долях каждому из личных средств до подписания договора; сумма в размере 636 930 руб. будет перечислена с банковского счета на имя ФИО6 для обслуживания государственных программ владельца свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения согласно свидетельству <данные изъяты> выданному ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО г. Тула на имя ФИО6, несовершеннолетних ФИО44 являющихся участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ.»

Согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ. на дату подписания акта по результатам осмотра стороны зафиксировали удовлетворительное техническое состояние квартиры.

Согласно информации, содержащейся в справке-паспорт по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., многоквартирный двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес><данные изъяты> года постройки, имел физический износ 64%, материал стен дома – шлакоблок, материал перекрытий – деревянные, благоустройство дома – центральное отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, газоснабжение.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был призван аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Переселение граждан из указанного дома ответчиком не осуществлено.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом ВС РФ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В соответствии с письмом комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> и на основании ч.2, 6, 7, 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ истице была предложена выкупная цена за жилое помещение. Но ответчик при этом, руководствуясь ст. 32 ч. 8.2 Жилищного кодекса РФ отказал истице в возмещении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и всех сопутствующих расходов, установив выкупную стоимость за изымаемое жилое помещения не более 1 300 000 рублей, т.е. стоимостью квартиры по договору купли продажи.

Согласно решению Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г., дело <данные изъяты> ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доля в квартире <адрес>

В ЕГРН отсутствует иная информация о правах на иные объекты недвижимого имущества в отношении ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО7

По сообщению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., в данном учреждении отсутствуют сведения о недвижимом имуществе на территории г.Тулы и Тульской области, зарегистрированном за ФИО3

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из материалов дела, иных жилых помещений в собственности истицы не имеется.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием реальной угрозы проживания в таком доме людей, осуществление мероприятий по расселению не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения, в связи с чем, оно должно производиться незамедлительно.

Установив, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г<адрес> в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, а в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, непринятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для проживающих в нем граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы и о наличии у истца права требования взыскания выкупной стоимости жилого помещения независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

В силу ч.7 ст. 32 ЖК РФ в редакции от 27.12.2019г. при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоим ость общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. рыночная стоим ость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в т.ч. упущенную выгоду.

Согласно п. 8.2 ЖК РФ (введена ФЗ от 27.12.2019г. № 473-ФЗ) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч 8 и 8.1 ст. 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.

Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3,5-9 ст. 32 ЖК РФ (п.10 ст. 32 ЖК РФ в редакции ФЗ от 18.12.2006г № 232 ФЗ).

Принимая решение по иску, суд исходит из того, что право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи после признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу с 28 декабря 2019 г., особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение не предусмотрено, под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. На момент вступления в силу данного федерального закона никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился. Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права.

Поскольку к моменту реализации истицей права притязания законодателем изменены условия получения возмещения за принадлежащее собственнику жилое помещение, приобретенное в многоквартирном жилом доме после признания его аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о том, что при изъятии такого жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в действующем в период приобретения истцом жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Отчетом частнопрактикующего оценщика ФИО11, выполненного по заказу истицы, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости изымаемого жилого помещения установлено, что рыночная стоимость указанной квартиры <адрес> составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ г. 3 050 00 рублей, в том числе рыночная стоимость в праве собственности на земельный участок площадью 1678 кв. м., расположенный под данным многоквартирным жилым домом, составляет 1 587 573 рублей.

Расчет убытков, причиненных изъятием: изменение места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составляет - 28 000 рублей, убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют - 6000 рублей, убытки, связанные с услугами риэлтора составляют - 50 000 рублей, убытки, связанные с переездом составляют - 5 400 рублей, итого 89 400 рублей.

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру 2-ух комнатной квартиры общей площадью 43,5 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составила 235 184 рублей.

Стоимость услуг по договору оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. составила 5000 руб. (акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было.

В силу ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая отчет частнопрактикующего оценщика ФИО11, выполненного по заказу истицы, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости изымаемого жилого помещения в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит его относимым и допустимым доказательством по делу, достаточно аргументированным, выполненным специалистом, имеющим соответствующее образование в области разрешения поставленных перед ним вопросов, не оспариваемым сторонами.

Доказательств, указывающих на недостоверность данного отчета либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Оснований не доверять выводам оценщика суд не усматривает, поскольку суду не представлены доказательства, опровергающие выводы и методику, использованную оценщиком при проведении исследования. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для определения выкупной стоимости аварийного жилого помещения на основании указанного отчета, который может быть положен в основу решения суда.

Разрешая требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации за не произведенный ремонт жилого дома, суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N-1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 15 до 20 лет.

Каких-либо сведений о проведении работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного жилого дома до даты признания дома аварийным материалы дела не содержат.

В связи с не проведением капитального ремонта дома его техническое состояние существенно ухудшилось.

Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления по делу юридически значимых обстоятельств, а именно технического состояния жилого дома и необходимости в проведении капитального ремонта, стороной ответчика заявлено не было.

Установив, что сроки нормальной эксплуатации жилого дома истекли, с момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела, степень износа дома свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания граждан в нем, суд считает возможным взыскать с администрации г. Тула компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в пользу истицы в сумме 235 184 руб. согласно отчета частнопрактикующего оценщика ФИО11, выполненного по заказу истицы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих данные выводы в указанной части ответчиком в обоснование доводов не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что невыполнение ответчиком обязанности по производству капитального ремонта дома, привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и повлияло на снижение уровня его надежности.

Состоятельными и обоснованными также являются требования истицы о взыскании с ответчика убытков, причиненных изъятием: изменение места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретение в собственность другого жилого помещения - 28 000 рублей, убытков, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 6000 рублей, убытков, связанных с услугами риэлтора - 50 000 рублей, убытков, связанные с переездом - 5 400 рублей, итого 89 400 рублей, поскольку данные расходы обусловлены изъятием у истца жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого, к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Поскольку заявленные истцом в качестве убытков расходы обусловлены изъятием жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья, они подлежат взысканию в размере, определенном в отчете частнопрактикующего оценщика ФИО11, выполненного по заказу истицы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам представителя ответчика, суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение факт наличия угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в спорном доме.

Поскольку проживание истца с несовершеннолетними детьми в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью, осуществление мероприятий по расселению не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований; расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Как усматривается из материалов дела, для восстановления своего нарушенного права при рассмотрения иска в суде ФИО1 понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 217, 62 рублей, расходы по оплате экспертизы по оценке выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в сумме 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 23 200 рублей, расходы на копирование документов в сумме 740 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 25 217 рублей, что подтверждается чек- ордером № 77 от 30.08.2023 года.

В соответствии с пунктами 1, 10 части 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку истцом были заявлены требования материального характера на сумму 3 374 584 руб., которые были удовлетворены судом, размер подлежащей возмещению в пользу истицы государственной пошлины составляет 25 072 руб. 92 коп.

В материалы дела представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО11, выполненный по заказу истицы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке стоимости изымаемого жилого помещения. Стоимость услуг по данному договору составила 5000 руб. (акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.) Данный отчет был положен в основу принятого по делу решения в части определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Выполнение работ по данному договору подтверждается наличием в материалах дела отчета частнопрактикующего оценщика ФИО11

Разрешая данные требования истца, суд, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, квалифицирует понесенные истцом расходы по оплате составления отчета как судебные расходы, понесенные для сбора и представления доказательств в подтверждение предъявленных требований, и признает их подлежащими взысканию с ответчика администрации г.Тулы в пользу истца ФИО1 как заказчика работ по договору исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг адвоката Владимировой Е.В. в размере 23 200 руб., что подтверждается квитанцией на сумму 4200 от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией на сумму 19 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, внесение денежных средств истцом в качестве оплаты услуг представителя в размере 23 200 рублей подтверждается имеющимися квитанциями.

Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, из п. 13 вышеназванного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца ФИО1 в рамках рассмотрения данного дела в суде первой инстанции во всех судебных заседаниях по доверенности и по ордеру представляла Владимирова Е.В., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы истицы по оплате услуг представителя, заключающиеся в составлении искового заявления, претензии, консультациях, изучении документов, участии в судебных заседаниях по делу, понесенные истицей, являлись необходимыми.

Положениями ст. 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем при распределении судебных расходов суд учитывает суть возникших между сторонами материальных правоотношений и их правовая природу, соотносит размер взысканного ущерба и заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании и подтвержденных материалами дела, суд с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы, исходя из критерия разумности, считает необходимым определить, с учетом принципа разумности, размер средств на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 23 200 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Понесенные истицей расходы по ксерокопированию документов по данному делу в связи с необходимостью направления их участвующим по делу лицам на сумму 740 руб., подтвержденные товарным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., также подлежат возмещению в пользу истицы за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО46 к администрации г.Тулы о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Тулы в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>

выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере 3 050 000 (три миллиона пятьдесят тысяч) рублей;

убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием в сумме 89 400 (восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей;

величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в сумме 235 184 (двести тридцать пять тысяч сто восемьдесят четыре) руб.;

судебные расходы в сумме 54 012,92 руб.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру № <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО47, после выплаты в их пользу выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере 3 050 000 (три миллиона пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: