Решение № 2-5016/2024 2-5016/2024~М-1109/2024 М-1109/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-5016/2024

Дело № 2-5016/2024

УИД: 50RS0031-01-2024-001699-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в подключении к газопроводу на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в газификации, указывая в исковом заявлении, что является собственником земельного участка с № и дома на нем с №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Ответчик ФИО1 является собственником соседнего земельного участка с №, на котором расположен газопровод. С целью газификации дома, истец обратился к ФИО1 за согласием на проведение работ на ее участке, на что последняя дала свое письменное согласие. После чего истец обратился в АО «Мособлгаз» для составления проектной документации и технологических условий, однако, за согласие ФИО1 потребовала оплатить 50% стоимости установленного ею забора, на что истец согласился и попросил предоставить документы, подтверждающие стоимость оплаченного забора.

Однако, указанные документы ответчик ФИО1 не предоставила, а стала просить истца оплатить ей денежные средства за подключение к газопроводу. Истец был согласен оплатить 200 000 рублей, но ответчик ФИО1 не устроила данная сумма и она отозвала свое согласие на проведение работ по газификации. В результате чего, возможность подключения истца к газопроводу отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, истец просил суд обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в подключении указанного выше дома к газопроводу, расположенном на земельном участке ФИО1, а также при необходимости обязать ФИО1 заключить с истцом договор на подключение линии газоснабжения с ценой не выше 200 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был привлечен в дело в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз», о месте и времени рассмотрения дела, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с № и расположенного на нем дома с №, по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дано письменное согласие ФИО3 на подключение к газопроводу, расположенному в границах земельного участка ФИО1 для газификации земельного участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ. на участке ФИО1 третьими лицами начали проводиться земляные работы с целью присоединения к газопроводу жилого дома истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в Звенигородский отдел полиции с заявлением о принятии мер в отношении неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. начали проводить земляные работы на её участке.

ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра Звенигородской РЭС с участием ФИО1 проведен осмотр принадлежащего ей земельного участка. В ходе осмотра установлен факт нарушения охранной зоны газопровода среднего давления 0,3 МПа, Ду 63 мм ПЭ вследствие производства земляных работ в охранной зоне газопровода. Газопровод не вскрыт, утечек газа не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила АДРЕС заявление о принятии мер прокурорского реагирования по факту незаконного проникновения на её земельный участок с целью незаконного подключения к газопроводу.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с №, расположенном по адресу: АДРЕС

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Вместе с тем Правила не содержат порядок и условия выдачи соответствующего согласия основным абонентом, не являющимся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществляется предписаниями гражданского законодательства.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил обязанность по даче согласия на подключение объекта недвижимости к газораспределительной сети предусмотрена только для ее собственника, являющегося садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, которое не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Между тем ответчик ФИО1 не относится к лицам, поименованным в абзаце 2 пункта 34 Правил.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45 - 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела, судом не было установлено, а стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком ФИО1 прав истца, в частности – доказательств чинении ему препятствий в газификации объекта расположенного по адресу: АДРЕС, к сетям газораспределения.

При этом суд учитывает, что истец не представил суду доказательств того, что АО «Мособлгаз» обязывает истца согласовать газификацию спорного объекта с ответчиком ФИО1 или ФИО2

Более того, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО3 в удовлетворении заявленных к ФИО1, ФИО2 в настоящем гражданском деле исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании не чинить препятствия ФИО3 в подключении дома, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС газопроводу расположенному на участке с №, при необходимости обязать заключить с ФИО3 договор на подключение к линии газоснабжения с ценой не выше 200 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ