Решение № 2-925/2019 2-925/2019~М-818/2019 М-818/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-925/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Туристическая фирма «Артез Тур» о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Туристическая фирма «Артез Тур» о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 01 октября 2018 года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по условиям которых ответчику передан долг в сумме 1 630 000 руб., на срок до 06 ноября 2018 года с выплатой процентов в размере 30 % ежемесячно. Условия закреплены письменно, подтверждаются договором № 1 от 01 октября 2018 года на сумму 410 000 руб., договором № 2 от 01 октября 2018 года на сумму 410 000 руб., договором № 3 от 01 октября 2018 года на сумму 300 000 руб., договором № 4 от 01 октября 2018 года на сумму 280 000 руб., договором № 5 от 01 октября 2018 года на сумму 230 000 руб. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Просит суд взыскать с ООО ТФ «Артез Тур» в свою пользу размер долга в сумме 1 630 000 руб. по договору займа, процентов по договору займа в размере 1 467 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 257,23 руб., а всего 3 124 257,23 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО ТФ «Артез Тур» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 октября 2018 года между истцом и ответчиком были заключены договора займа, по условиям которого ответчику передан долг в сумме 1 630 000 руб., на срок до 06 ноября 2018 года с выплатой процентов в размере 30 % ежемесячно.

Условия закреплены письменно, что подтверждается договором № 1 от 01 октября 2018 года на сумму 410 000 руб., договором № 2 от 01 октября 2018 года на сумму 410 000 руб., договором № 3 от 01 октября 2018 года на сумму 300 000 руб., договором № 4 от 01 октября 2018 года на сумму 280 000 руб., договором № 5 от 01 октября 2018 года на сумму 230 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договорам займа в части уплаты основного долга и процентов представителем ООО ТФ «Артез Тур» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Представленные доказательства суд оценивает в их совокупности и признает допустимыми и достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ТФ «Артез Тур» суммы основного долга в размере 1 630 000 руб., процентов по договору в размере 1 467 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 257,23 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 23 821 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ООО ТФ «Артез Тур» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Туристическая фирма «Артез Тур» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО Туристическая фирма «Артез Тур» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 630 000 руб., проценты по договору в сумме 1 467 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 257,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 821 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019 года.

Судья: