Решение № 2-516/2018 2-516/2018~М-479/2018 М-479/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-516/2018

Дело № 2-516/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи В.Г. Ерохиной, при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в сумме 245195,26 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки ...., хх.хх.хх г. выпуска, .....

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая заявленные требования и не возражая против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчику ФИО1 по месту его регистрации было направлено заказное письмо с судебным извещением о месте и времени рассмотрения дела, заказное письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ФИО1 уклонился от явки в учреждение почтовой связи для получения заказного письма по своей вине, без уважительных причин, в связи с чем, судебное извещение считается доставленным ответчику.

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимся доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. ФИО1 по заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитному договору № был предоставлен кредит в размере 204175,88 руб., на срок 37 месяцев (до хх.хх.хх г. включительно), с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,55% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пп.12 п.3).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства ...., хх.хх.хх г. выпуска, цвет зелёный, двигатель №, идентификационный номер (...., № (пп.10 п.3 индивидуальных условий).

Как следует из представленных материалов, ответчик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту. Заключительное требование Банка о погашении задолженности в досудебном порядке ответчиком не выполнено.

Задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 245195, 26 руб., в т.ч. 164369,34 руб. - основной долг, 50878,93 руб. - задолженность по процентам, 19875,20 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 10071,79 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными в материалы дела документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Расчет задолженности ФИО1 по кредиту составлен истцом в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен, арифметически правилен, поэтому принимается судом.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых по договору займа, требования в части взыскания с ответчика основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно предоставленной суду информации ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району, ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля марки ...., хх.хх.хх г. выпуска, .....

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушено обеспеченное залогом обязательство, с учетом положений статей 334, 348 ГК РФ имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ...., хх.хх.хх г. выпуска, .... путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 11652 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 245195 (двести сорок пять тысяч сто девяносто пять) руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11652 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 переданное в залог общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМани Банк " по договору залога транспортное средство - автомобиль марки ...., хх.хх.хх г. выпуска, цвет зелёный, двигатель №, идентификационный номер ...., № № путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ерохина