Решение № 2-4706/2024 2-4706/2024~М-3762/2024 М-3762/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-4706/2024

Дело № 2-4706/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «Нефертити» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Калинка» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефертити», ФИО2 о признании права отсутствующим,

установил:

истец ТСЖ «Калинка» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Нефертити», ФИО2 о признании права отсутствующим. В обоснование иска указало, что на основании правоустанавливающих документов - договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права собственности в ЕГРН на помещение №, площадью 386,8 кв.м., право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано в ЕГРН без учета коридора площадью 20,7 кв.м. Согласно техническому паспорту на функциональное (встроенное) помещение от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> площадью 20,7 кв. м, расположенный в подвале дома, отнесен к помещениям общего пользования (раздел II. Экспликация площади помещений). Исходя из экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями и подземной парковкой от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> площадью 20,7 кв. м, расположенный в подвале дома, отнесен к нежилым помещениям и определен как вспомогательное помещение ТСЖ. В ответе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Реестровая ошибка» была допущена при подготовке технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в графической части описания контура помещения №. Учитывая, что помещение с кадастровым номером № образовано путем объединения помещений № и № в пределах их существующих границ, реестровая ошибка возникла также в отношении образованного помещения. Из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на коридор площадью 20,7 кв.м, не следует, коридор площадью 20,7 кв.м, не оплачивался ФИО5 и не входит в площадь 386,8 кв.м. Указание в договоре -1(2,19-22, 36-45), лишь указывает пределы списка помещений, но не определяет право на помещение №. Арбитражные суды в деле А73-9977/2023 выводы Росреестра в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не учитывали, реестровое дело объекта № не истребовали и учитывать его отказались. В апелляционном определении по делу 33а-1293/2024 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ». Поскольку согласно выводам Управления Росреестра, право собственности на помещение № зарегистрировано в ЕГРН без учета коридора площадью 20,7 кв.м., то учитывая, что помещение с кадастровым номером № образовано путем объединения помещений № и № в пределах их существующих границ, право собственности на помещение № зарегистрировано в ЕГРН также без учета технического подвального коридора площадью 20,7 кв.м. Объект № (площадь 600 кв.м) образован путем объединения двух объектов № (площадь 211,2 кв.м) и № (площадь 386,8 кв.м), при этом, по заявлению ФИО2 в суде, присоединения или присвоения помещений общего пользования не было, площадь образованного помещения соответствует сумме площадей исходных помещений. Сумма исходных площадей: 407,5 - 20,7 + 211,2 = 386,8 + 211,2 = 598 кв.м. ООО «НЕФЕРТИТИ», ФИО2, ФИО4 заявили спор о праве собственности на помещение подвального коридора площадью 20.7 кв.м.; реестровую ошибку не признают, утверждают, что ФИО5 приобрела данное помещение коридора техподвала № на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 386,8 кв.м.); после обнаружения ошибки Росреестром, ФИО2 ООО «НЕФЕРТИТИ» незамедлительно предприняли меры по созданию препятствий ТСЖ «Калинка» путем сдачи помещений № в ипотеку ФИО4 под денежный залог с регистрацией обременения в ЕГРН; в 2017 году ФИО2 принял меры к сокрытию обстоятельств путем реконструкции помещений, изменения площадей комнат и коридора техподвала, уменьшение общей площади (подгонка под площадь 386,8 кв.м.) подвальной части объекта недвижимости № за счет уменьшения площадей помещений первого этажа при их объединении в один объект недвижимости №; утверждают о пропуске срока истребования товариществом общего имущества, отказываются исправить ошибку в ЕГРН; утверждают, что подвальный коридор площадью 20,7 кв.м, принадлежит им на праве собственности ранее в составе объекта № и ныне в №; в противоречии с техническими паспортами объектов утверждают, что присоединения или присвоения ими помещений общего пользования не было. Таким образом, ФИО2 получив общее имущество от ФИО5 (которая в свою очередь получила его безвозмездно в результате ошибки), возражая против исправления ошибки в ЕГРН, совершил действия по краже общего имущества у собственников МКД №А. На основании установленных обстоятельств и заявлениям судами сделан вывод о том, что в данном случае имеется спор о праве на объект недвижимости в связи с этим спор подлежит разрешению по правилам гражданского судопроизводства. ФИО2 ранее о споре не заявлял, о своих притязаниях товарищество и собственников в известность не ставил, пользование помещением № подвального коридора площадью 20,7 кв.м, товариществу не ограничивал, фактического отчуждения общего имущества не произошло. Таким образом, ФИО2 еще при приобретении ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости № и образовании из него объекта недвижимости № в ДД.ММ.ГГГГ знал, что помещение коридора технического подвала № в МКД №А по <адрес> в <адрес> является общим имуществом. На основании вышеизложенного товарищество просит признать отсутствующим право собственности ООО «Нефертити», ФИО2 на помещение коридора технического подвала № в МКД 71а по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Спорный коридор технического подвала является общим имуществом собственников МКД и не может быть передан в собственность отдельного лица. Дополнительно пояснил, что доступ в спорное помещение – коридор у технического персонала ТСЖ имеется, однако в настоящее время собственником перенесены инженерные сети. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нефертити» - ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что спорное помещение передавалось по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, не может являться помещением общего пользования. В удовлетворении исковых требований просила отказать, в том числе и по причине пропуска стороной строка исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля, ФИО1, суду пояснил, что в 2006 г. был учредителем и директором ООО «Востокстройинвест», при ведении деятельности, обществом в его лице заключались договоры с дольщиками, передаваемые помещения указывались на технических планах схематично в осях. Продавались именно функциональные помещения и помещения коридора не могли быть переданы в собственность.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодека РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме включены помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении дела установлено, что Управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «Калинка», что подтверждается Уставом.

Первоначально, государственная регистрация права собственности на помещение пом. - I (2,19-22,36-45), I (16-27) с кадастровым номером № была осуществлена в 2007 году за первоначальным собственником - ФИО5 на основании правоустанавливающих документов - договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Пом. - I (40) было передано ФИО5 Застройщиком по акту приема-передачи в составе функционального помещения -I (2,19-22,36-45), I (16-27).

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-3819/2023.

Пом. - I (40) с момента окончания постройки дома, являлось составной частью изолированного помещения, переданного Застройщиком дольщику ФИО5, использовалось исключительно собственником ФИО5, затем ООО «Амур», после ООО «Нефертити».

ООО «Нефертити» приобрело по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Амур» в собственность функциональное (встроенное) помещение, площадью 386,8 кв.м, этаж -1,1 по адресу: <адрес>А, пом. - I (2,19-22,36-45), I (16-27), кадастровый номер помещения № (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 являлся собственником помещения, площадью 211,2 кв.м, этаж 1,2 по адресу: <адрес>А, пом. I (28), II (9-24), кадастровый номер помещения № (свидетельство о государственной регистрации права собственности 27-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Помещение с кадастровым номером № образовано путем объединения двух помещений, а именно помещения – I (2, 19-22, 36-45), I (16-27), общей площадью 407,5 кв.м., кадастровый № принадлежащего ООО «Нефертити» и помещения I (28), II (9-24), общей площадью 211,2 кв.м., кадастровый № принадлежащего ФИО2

Из материалов реестрового дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № следует, что спорное помещение № (коридор) являлось частью помещения с кадастровым номером №, а в последующем частью помещения с кадастровым номером №, что следует из перечня помещений 36-45.

Как следует из ответов Управления Росреества по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> направлены ответы на обращение ТСЖ «Калинка», кадастровый учет ранее учтенного исходного помещения № площадью 407,5 кв.м, был осуществлен в Государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». Согласно графической части технического паспорта в состав указанного объекта включено помещение № (коридор) площадью 20,7 кв.м. Сведения о характеристиках ранее учтенного объекта недвижимости вносились в ГКН на основании технического паспорта, предоставление соглашения об исполнении договора участия в долевом строительстве не требовалось. Государственная регистрация права собственности в ЕГРН была осуществлена на помещение № площадью 386,8 кв.м на основании правоустанавливающих документов – договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности на помещение зарегистрировано в ЕГРН без учета коридора площадью 20,7 кв.м. Учитывая изложенное, усматривается ошибка в графической части описания контура помещения №, допущенная при подготовке технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ТСЖ «Калинка» обращаясь в суд с данным иском, указывает, что у собственников помещений ООО «Нефертити» и ФИО2 отсутствует право собственности на помещение, общей площадью 20,7 кв.м. расположенное на техническом этаже в МКД № помещение №, поскольку относится к общему имуществу МКД.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления № 64).

Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и пунктом 2 Постановления № 64, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из анализа указанных норм следует, что для разрешения вопроса об отнесении того или иного помещения к общему имуществу необходимо, прежде всего, определить его функциональное (техническое) назначение.

Согласно ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ч. 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Отнесение нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, к общему имуществу такого дома, обусловлено функциональным предназначением данных помещений, изначально созданных и подлежащих использованию исключительно для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, и не имеющих при этом самостоятельного назначения.

В свою очередь, несоответствие помещений вышеназванным критериям исключает возможность их включения в состав общего имущества в многоквартирном доме и является основанием для признания данных помещений самостоятельными объектами гражданских прав, правовой режим которых не регламентируется нормами ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 36, 37, 38 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

С учетом приведенной выше правовой позиции для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда было сформировано (учтено) помещение и как оно использовалось.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок к ним.

В настоящих спорных правоотношениях, спорное помещение № 40 (коридор) являлось частью помещения с кадастровым номером №, а в последующем частью помещения с кадастровым номером № что следует из перечня помещений 36-45.

Судом при рассмотрении дела № 2а-3819/2023 было установлено, что при первоначальной постановке помещения с кадастровым номером № на кадастровый учет на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, не привела к кадастровой ошибке, поскольку площадь помещения указана верно 386,8 кв.м., включая помещение № (коридор). Также при объединении помещений с кадастровыми номерами № и 27:23:0030120:913 площадь помещений указана верно. Таким образом, ошибочное указание в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на помещение с кадастровым номером № общей площади помещения 407,5 кв.м., не привело к созданию реестровой ошибки.

При настоящем рассмотрении дела, было установлено, что первоначальным покупателем функционального нежилого помещения ФИО5 от застройщика были переданы нежилые помещения технического этажа со следующими номерами: 2,19-22,36-45, 16-27, общей площадью 386,8 кв.м., вместе с тем, спорное помещение № также включалось в указанный перечень. В последующем, на кадастровый учет функциональное помещение технического этажа кадастровым номером № было поставлено верно, площадью 407,5 кв.м. Коридор, площадью 20,7 был учтен при постановке помещения на кадастровый учет, с кадастровым номером №

Доводы представителя ТСЖ «Калинка» о том, что первоначальным покупателем ФИО5 было приобретено помещение площадью 386,8 кв.м. без коридора площадью 20,7 кв.м. не могут служить безусловным доказательством отсутствия права собственности ответчиков на спорное помещение, поскольку несмотря на указание в акте прием-передачи построенного объекта недвижимости в площади 386,8 кв.м. помещение коридора № также было передано, что следует из перечня помещений 2,19-22,36-45, 16-27.

В настоящее время, данное помещение образовано путем объединения двух помещений, а именно помещения – I (2, 19-22, 36-45), I (16-27), общей площадью 407,5 кв.м., кадастровый № и помещения I (28), II (9-24), общей площадью 211,2 кв.м., кадастровый №, образованное помещение, в том числе после перепланировке поставлено на кадастровый учет общей площадью 600 кв.м.

Как видно из плана функционального помещения на спорные помещения с ранее кадастровым номером №, спорное помещение площадью 407,5 кв.м. является изолированным функциональным помещением, включая помещения и коридор между ними. Указанное помещение имеет с двух сторон дверные проемы с установленными дверями, проход через функциональное помещение ограничен, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, что в спорном коридоре находится инженерное оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения), материалы дела, таких доказательств не содержат.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку помещения коридора № 40 находится внутри функционального нежилого помещения, поставлено на кадастровый учет за одним собственником, доказательств наличия в спорном помещении инженерного оборудования, которое обслуживает более одного помещения не представлено, следовательно, помещение спорного коридора не может быть признано общим имуществом, в связи с чем, право собственности на это помещение № 40, площадью 20,7 кв.м. нельзя признать отсутствующим.

Также заслуживает внимание и тот факт, что представители и технические специалисты ТСЖ «Калинка» имеют беспрепятственный доступ в функциональное помещение ответчиков, через спорный коридор, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Более того, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 вышеназванного Постановления Пленума об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Товарищество собственников жилья «Калинка» знало и должно было знать о нарушении прав начиная с даты первой регистрации права собственности на спорное помещение первоначально за ФИО5 (2007 год), а впоследствии за ООО «Нефертити» (2014 год), а также после проведения капитального ремонта и объединения помещений (2017 год) поскольку в обязанности ТСЖ входит оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ведение реестра собственников помещений, обслуживание общего имущества. О составе и фактическом наличии общего имущество ТСЖ должно было знать начиная с 2007 года. Спорным коридором ТСЖ никогда не владело, доступ к проходящим коммуникациям обеспечивался собственником по запросу ТСЖ, следовательно срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Калинка» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефертити», ФИО2 о признании права отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 09.12.2024.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>