Решение № 2-523/2019 2-523/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-523/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000636-41; Дело 2-523/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по распискам в размере 1 260 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 047 033,33 руб., государственную пошлину в размере 29735,17 руб., судебные расходы в размере 25000 руб.

В обоснование иска указано, что в 2015 году ФИО6 – займодавец передал в долг ФИО7 – заемщик, денежные средства, о чем были составлены расписки от 16.02.2015 на сумму 30 000 рублей, от 18.02.2015 на сумму 200 000 рублей, от 27.02.2015 на сумму 500 000 рублей, от 18.11.2015 на сумму 260 000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа через 2 года, то есть до 15.02.2017, 17.02.2017, 26.02.2017, 17.11.2017 соответственно. Выплат по договору займа не последовало, в связи с чем, истцом произведены начисления процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму 3 047 033,33 рубля. Так как заемщик, в нарушение своих обязательств, не возвратил займодавцу сумму заемных денежных средств, процентов, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, доверил защиту своих прав представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от 15.05.2019, на исковых требованиях настаивает. Показала, что ответчик до дня судебного заседания сумму займа не вернул.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 43, 45), возражений по существу предъявленных требований не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, суд находит исковые требования ФИО6 к ФИО7 подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены расписки (л.д. 27, 28, 29, 30), согласно которым, ФИО7 взял у ФИО6 денежную сумму в общем размере 1 260 000 рублей, на условии возврата заемных средств через 2 года: по расписке от 16.02.2015 на сумму 300 000 рублей - срок до 15.02.2017 года; по расписке от 18.02.2015 на сумму 200 000 рублей – срок до 17.02.2017 года; по расписке от 27.02.2015 от 27.02.2015 на сумму 500 000 рублей – срок до 26.02.2017 года; по расписке от 18.11.2015 на сумму 260 000 рублей – срок до 17.11.2017 года.

Из показаний представителя истца следует, что денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, в установленный срок возвращены не были.

Ответчик договор займа не оспорил, не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение договора.

Таким образом, суд считает, что на основании вышеуказанных положений статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО7 в пользу ФИО6 следует взыскать сумму займа в размере 1 260 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расписками от 16.02.2015, 18.02.2015, 27.02.2015, 18.11.2015 предусмотрен процент на сумму займа в размере 5 % ежемесячно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что заемные средства ответчиком ФИО7 своевременно, то есть в срок до 15.02.2017, 17.02.2017, 26.02.2017, 17.11.2017, возвращены ФИО6 не были, то истцом правомерно начислены проценты за пользование займом на сумму 3 047 033,33 рубля. Расчет процентов на сумму займа ответчиком не оспорен.

На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в пользу истца следует возложить возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 31, 32), по уплате госпошлины в размере 29 735,17 руб. (л.д.25). Расходы истца на оплату услуг представителя суд, учитывая незначительную сложность дела, размер долга, объем проведенной представителем работы по делу, находит разумными. Согласно показаний представителя истца, она приехала из другого города в судебное заседание, представляя интересы заказчика в суде первой инстанции, будет получать исполнительный лист и передавать его в районный отдел судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО4 в пользу ФИО6 ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 1260000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3047033 рубля 33 копейки, госпошлину - 29735 рублей 17 копеек, судебные расходы 25000 рублей, всего взыскать 4361768 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2019.

Председательствующий судья: Н.В.Царегородцева