Приговор № 1-841/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-841/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Барановой С.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Алексеевой К.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Щеголева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, работающего по найму, трудоспособного, ограниченно годного к военной службе, несудимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Указанное преступление было совершено ФИО1 в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, <адрес>, путем срыва верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 368 граммов, которое поместил в полимерный пакет, после чего стал незаконно хранить при себе.

В период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе приобретенное им наркотическое средство – марихуану, постоянной массой 368 граммов, направился к дому, расположенному по адресу: <адрес>, однако в 18 часов 30 минут был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес> на участке местности, <адрес>

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана, массой 368 граммов, относятся к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако, не оспаривая факта незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, находясь на работе, он решил изготовить наркотическое средство для личного употребления. Взяв с собой полимерный пакет, он направился на участок местности <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Прибыв на место в 18 часов 15 минут, он стал собирать верхушечные части и листья конопли, которые складывал в пакет. Наполнив пакет, в 18 часов 20 минут, он направился в сторону <адрес>, однако в 18 часов 30 минут недалеко от указанного дома был задержан сотрудниками полиции. В ходе последующего личного досмотра в отделении полиции в присутствии двух приглашенных граждан у него был изъят полимерный пакет, наполненный частями дикорастущей конопли (л.д. 75-77).

В ходе дополнительного допроса, который был также оглашен в судебном заседании, подсудимый ФИО1 сообщил о том, что в ходе его личного досмотра в отделении полиции в присутствии двух приглашенных граждан у него был изъят полимерный пакет с частями дикорастущей конопли, которые были собраны им ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, с целью личного употребления. Обнаруженный у него пакет был изъят и опечатан биркой с пояснительной записью и подписями понятых. После досмотра сотрудником полиции были произведены смывы с его ладоней и рук, а также срезы ногтевых пластин. После изъятия образцов для сравнительного исследования он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого в биологических объектах его организма были обнаружены метаболиты марихуаны (л.д. 118-120).

Аналогичные сведения относительно приобретения наркотического средства, а также проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 сообщил при даче показаний в качестве обвиняемого (л.д.132-136).

Во время проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника указал на участок местности, <адрес>, где он приобрел наркотическое средство. Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, <адрес> на котором он был задержан сотрудниками полиции с находившимся у него наркотическим средством (л.д. 84-89).

Каких-либо противоречий в показаниях подсудимого установлено не было. Подсудимый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а также указал точное место приобретения наркотического средства и место его задержания сотрудниками полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – <адрес>, на данном участке местности произрастают дикорастущие растения, в том числе дикорастущая конопля. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что на данном участке местности приобрел части дикорастущей конопли (л.д. 95-97).

В ходе осмотра участка местности, <адрес>, было установлено, что на данном участке местности произрастают дикорастущие растения, в том числе дикорастущая конопля. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции с находившимся при нем наркотическим средством (л.д. 100-102).

Факт проведения указанных следственных действий и их результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколам фотодокументами и схемами расположения участков местности (л.д. 90-92, 93-94, 98, 99, 103, 104).

Из оглашенных в судебном заседании показаний начальника УНК МВД по <адрес> Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, видно, что в УНК МВД поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением дикорастущей конопли для личного употребления, а также изготавливает наркотические средства на участке местности, <адрес>. С целью проверки данной информации сотрудниками УНК МВД по РХ было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», о чем был составлен соответствующий рапорт, который был утвержден ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя министра.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, за прилегающей к указанным домам территорией было организовано наблюдение, в результате которого на участке местности, <адрес>, был обнаружен ФИО1, который был задержан и доставлен в отделение полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полимерный пакет, наполненный растительной массой зеленого цвета, который был опечатан. После этого были произведены смывы с рук ФИО1 и срезы его ногтевых пластин, которые были упакованы (л.д. 56-58).

Приведенные выше показания подсудимого ФИО1, а также свидетеля Свидетель №3 относительно обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в правой руке обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Обнаруженный пакет с растительной массой изъят, упакован, опечатан и скреплен подписями лиц, принимавших участие в проведении данного мероприятия (л.д. 20-21).

Как следует из содержания протокола изъятия образцов для сравнительного исследования, сотрудником полиции были произведены смывы с рук ФИО1, а также срезы его ногтевых пластин (л.д. 22).

Факт помещения обнаруженной и изъятой у ФИО1 растительной массы в упаковку, сбора образцов для сравнительного исследования, а также факт опечатывания упаковок подтверждаются обстоятельствами, отраженными в протоколе осмотра предметов (л.д. 48-49), а также приобщенными к протоколу фотодокументами (л.д. 23-24, 50).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в процессуальных действиях. В его присутствии и в присутствии другого гражданина сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Указанный пакет с веществом был изъят и упакован. По данному факту был составлен протокол, соответствие которого было удостоверено подписями лиц, участвовавших в проведении досмотра (л.д. 59-60).

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, сообщил аналогичные сведения относительно его участия в личном досмотре ФИО1, а также обнаружения, изъятия и опечатывания обнаруженного у ФИО1 пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 63-64).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате химико-токсикологического исследования биологических объектов, полученных от ФИО1, была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 35). Установленные в ходе медицинского освидетельствования обстоятельства, относительно факта употребления наркотических средств, подтверждают показания подсудимого относительно приобретения наркотических средств с целью личного употребления.

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные объекты растительного происхождения, обнаруженные и изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 367 граммов. На представленных тампонах со смывами рук, фрагментах ногтевых пластин обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол, – наркотически активный компонент конопли (л.д. 44-46).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 вещества, до производства экспертного исследования составляла 368 граммов (л.д. 38).

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключение эксперта, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований не согласиться с выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу, у суда не имеется, поскольку экспертное исследование было проведено лицом, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертизы проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.

Оперативно-розыскное мероприятие (<данные изъяты>) было проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 17).

При этом приобщенные к уголовному делу постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 14-15, 16), свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на приобретение и хранение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО1, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оценив представленные суду и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществил незаконную деятельность, направленную на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана, массой 368 граммов, относится к крупному размеру наркотических средств.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в <...> с матерью и отчимом. Подсудимый в браке не состоит, фактические семейные отношения с ни с кем не поддерживает. Подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, которые проживают со своей матерью. ФИО1 оказывает помощь в содержании и воспитании детей.

ФИО1 работает по найму, имеет случайные заработки. Подсудимый является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. <данные изъяты> признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 151), <данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145, 147, 149).

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало. Подсудимый к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на профилактических учетах в УМВД России по городу Абакану не состоит (л.д. 156).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка (пункт «г»), а также активное способствование расследованию преступления (пункт «и»), поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания, изобличающие его в совершении преступления, указал точные способ и место приобретения наркотических средств, тем самым избавив орган следствия от необходимости проведения дополнительных следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, поскольку назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающих срок или размер наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершение преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, посредством применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 137-138, 139). Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Для осуществления защиты подсудимого следователем и судом была назначена в качестве защитника – адвокат Щеголев В.Г. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе предварительного следствия адвокату было выплачено вознаграждение в размере 21 113 рублей 60 копеек (л.д. 167). За участие в судебном заседании адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 2 633 рублей 60 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Работает по найму, имеет случайные заработки. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение ФИО1, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 747 рублей 20 копеек.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, а также имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере не сможет существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога, <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, постоянной массой 366 граммов (1 грамм был израсходован на проведение исследования, 1 грамм был израсходован на проведение экспертизы), тампоны со смывами с рук, срезы ногтевых пластин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить как средство, запрещенное к обращению, и как предметы, не представляющие ценности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 747 (двадцати трех тысяч семисот сорока семи) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гладких Р.А.