Решение № 2-155/2020 2-155/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-155/2020

Дело №2-155/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 30 июля 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Быстроистокского района Алтайского края об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а именно: что он является истцу родным дядей по линии матери, и о восстановлении срока для принятия наследства после смерти последнего (т.е. ФИО2).

В обоснование заявленных требований указано, что девичья фамилия его матери – ФИО3, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4, после чего ей была присвоена фамилия «Никулина». В свою очередь ФИО5 (мать истца) и ФИО6 (бабушка истца) являлись по отношению друг к другу дочерью и матерью, а ФИО6 и ФИО2 (дядя истца) являлись между собой матерью и сыном. Соответственно ФИО5 и ФИО2 являлись родными братом и сестрой. Документы, подтверждающие родство матери истца ФИО5 и его бабушки ФИО6, не сохранились по причине того, что мать истца ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 40 лет. На дату ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО6, а на дату ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4 Затем на дату ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца ФИО2 Свидетельства о рождении ни матери, ни дяди при их жизни истцу не были переданы. Восстановить документы, подтверждающие родство истца ФИО1 с ФИО2 нет возможности, поскольку ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузинской ССР, и после обращения в отдел ЗАГС по Быстроистокскому району Алтайского края и в отдел ЗАГС <адрес> Грузинской ССР соответствующие ответы так и не были получены.

В установленный законом 6-месячный срок истец не принял наследство в виде земельной доли с оценкой 454 баллогектара, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, поскольку не знал о наличии у последнего такового имущества. В этой связи истец просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, а также просит установить факт родственных отношений с умершим дядей ФИО2, поскольку документы, подтверждающие их родство, не сохранились.

Истец ФИО1 на дату 30.07.2020, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях по настоящему делу истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Быстроистокского района Алтайского края, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с удовлетворением заявленных исковых требований выразил своё согласие.

Представитель третьего лица – глава администрации Новопокровского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края ФИО7, на дату 30.07.2020, будучи надлежаще извещённой, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В предыдущем судебном заседании по настоящему делу против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала, пояснила, что Новопокровским сельсоветом при ведении на постоянной основе работы по оформлению невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в момент очередной проводимой актуализации списка дольщиков было выявлено, что одна из невостребованных земельных долей, принадлежащая умершему ФИО6, может быть оформлена в собственность его внуком ФИО1, о чём последний ею и был уведомлен в январе 2019 года.

Третье лицо нотариус ФИО8, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело на дату 30.07.2020 в отсутствие участников процесса.

Выслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении родственных отношений (п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ).

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, мать истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступила в зарегистрированный брак с ФИО4, после заключения брака ей была присвоена фамилия «Никулина», что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.18).

Данный факт подтверждается также актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленной по запросу суда <данные изъяты> от 08.07.2020.

Истец ФИО1 является сыном Никулиной (до замужества – Петровой) З.М., что подтверждается свидетельством о его рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где в графе «родители» указаны ФИО4 и ФИО10.

ФИО6 и ФИО2 являлись родными братом и сестрой и, соответственно, приходятся истцу бабушкой и дядей, что следует из справки, выданной 20.02.2020 <данные изъяты>, в которой указано, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> совместно с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась членом колхоза «Победа», о чём имеется запись в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ гг., фонд №, опись №, ед.хр.№, св.№.

Кроме того, из справки о рождении, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, следует, что в архиве данного отдела ЗАГС имеется запись акта о рождении ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны дата его рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения – <адрес>; в графе «отец» стоит прочерк, в графе «мать» указана ФИО6.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно обращался ДД.ММ.ГГГГ в органы ЗАГС с просьбой оказать содействие в истребовании повторного свидетельства о рождении ФИО3 из отдела ЗАГС <адрес>, расположенного в Республике Грузия. Между тем, до настоящего времени ответ на указанный запрос так и не был получен (л.д.19).

ФИО12 в судебном заседании, указав на своё личное знакомство с отдельными членами семьей ФИО11 и Н-ных, подтвердили факты родства между ФИО1 и ФИО13 как сына и матери, между ФИО1 и ФИО2 как племянника и дяди, между ФИО13 и ФИО2 как родными братом и сестрой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иначе как в судебном порядке истец не может установить факт родственных отношений с умершим дядей ФИО2, поскольку документы, подтверждающие их родство, не сохранились, а установление этого факта влечёт за собой юридические последствия – получение свидетельства о праве на наследство и реализацию права собственности на наследственное имущество в виде земельной доли.

При таких обстоятельствах суд устанавливает факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно что ФИО2 является дядей по линии матери истца ФИО1.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла мать истца – ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла бабушка истца – ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер отец истца – ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умер дядя истца – ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В свидетельстве на право собственности на землю, № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании постановления администрации Быстроистокского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>, приобрела право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АО «Новопокровское», общей площадью 15,35 га, с оценкой 454 баллогектара (л.д.20-21).

Из представленной нотариусом Быстроистокского нотариального округа копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после её смерти открылось наследство в виде земельной доли с оценкой 454 баллогектара, общей площадью 15,35 га, находящейся на землях АО «Новопокровское». С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, обратился сын умершей – ФИО2 В этой связи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Быстроистокского нотариального округа ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю с оценкой 454 баллогектара, общей площадью 15,35 га, находящейся на землях АО «Новопокровское» Быстроистокского района Алтайского края, принадлежащей умершей на праве общей долевой собственности, согласно постановления № администрации Быстроистокского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.В силу ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершённое завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149), завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. По правилам ст.1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №5 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а). наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б). обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права. Перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, не является исчерпывающим. Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомлённости наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и предоставление доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений истца, а также представленных в суд документов следует, что ФИО1 до января 2019 года не знал о наличии наследственного имущества открывшегося после смерти дяди ФИО2, что подтверждается отзывом главы администрации Новопокровского сельсовета ФИО7, а также её пояснениями, данными в судебном заседании, что свидетельствует об уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства. При этом, сразу обратиться в суд с соответствующим заявлением он не мог ввиду запрашиваемых им документов с территории иностранного государства – из Республики Грузия, подтверждающих родственные отношения с умершим ФИО2

Таким образом, учитывая, что истец установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине, суд приходит к выводу о достаточности оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины. Однако, учитывая, что со стороны ответчика по данному делу не было совершено каких-либо действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с указанным иском, а на взыскании с ответчика государственной пошлины истец не настаивает, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с администрации Быстроистокского района Алтайского края в пользу ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, а именно: что ФИО2 является дядей по линии матери ФИО1.

Восстановить ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его дяди ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Вдовенко