Решение № 2-216/2021 2-216/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-216/2021

Дело * *

УИД *

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Д.С.Сладковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указано, что *. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 738 636,36 рублей на срок 60 месяцев под 17,15% годовых. Ответчик ФИО1 с условиями Банка была ознакомлена, обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по кредиту в размере 659 090,38 рублей, из которых: 15 061,15 рублей - просроченные проценты, 639 544,61 рублей - просроченный основной долг, 3 327,01 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1 157,61 рублей - неустойка за просроченные проценты. В адрес должника истцом неоднократно были направлены письма с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № * заключенный *.;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *., за период с 06.05.2020 по 08.12.2020 (включительно) в размере 659 090,38 рублей, в том числе: 15 061,15 рублей - просроченные проценты, 639 544,61 рублей - просроченный основной долг, 3 327,01 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1 157,61 рублей - неустойка за просроченные проценты;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 790,90 рублей.

Истец - ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд представителя не направили, в заявлении указали, что согласны на вынесение заочного решения, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явилась, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия истца, определением суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заключенного * года кредитного договора * ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО1 в сумме 738 636,26 рублей на срок 60 месяцев под 17,15% годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п.3.1 Общих условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3 Общих условий, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

С условиями предоставления кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена, обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись на заявлении.

Однако требования Банка по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не производятся, о чем в адрес должника были направлены письма о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № * усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 08.12.2020 года составляет 659 090,38 рублей, из которых: 15 061,15 рублей - просроченные проценты, 639 544,61 рублей - просроченный основной долг, 3 327,01 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1 157,61 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору.

Достоверность указанного расчета ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 установлено судом и подтверждается письменными материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеуказанных установленных судом нарушений ответчиком условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, суд приходит к выводу, что, в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 15 790,90 рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2019 года в размере 659 090 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч девяносто) рублей 38 копеек, из которых:

- просроченные проценты - 15 061 (Пятнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 15 копеек;

- просроченный основной долг - 639 544 (Шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 61 копейка;

- неустойка за просроченный основной долг - 3 327 (Три тысячи триста двадцать семь) 01 копейка;

- неустойка за просроченные проценты - 1 157 (Одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 790 (Пятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 90 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено: 17 марта 2021 года.

Председательствующий: * Н.А. Карташова