Решение № 2-458/2018 2-458/2018~М-405/2018 М-405/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-458/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Абан 30 июля 2018 г.

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием представителя ответчика администрации Абанского района Красноярского края ФИО1, представителя ответчика администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края ФИО2, третьих лиц на стороне истца ФИО3, ФИО3,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Абанского района Красноярского края о признании договора приватизации незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Абанского района Красноярского края о признании договора приватизации незаключенным.

Как указано в исковом заявлении, 17 января 2018 г. решением жилищной комиссии <данные изъяты> ФИО3 (сын) исключен из списка сотрудников <данные изъяты>, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Основанием для исключения из очереди послужил уровень обеспеченности граждан общей площадью свыше установленной нормы, установленной постановлением администрации <адрес> от 14 апреля 2005 №192 - в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. На момент исключения из списков нуждающихся ФИО3, ФИО4, ФИО5, Р, Р зарегистрированы в служебном жилом фонде, принадлежащим на праве оперативного управления <данные изъяты> и являлись нанимателями специализированной квартиры по договору найма служебного жилого помещения от 25 декабря 2014г. №32, расположенного по адресу: <адрес>. В частности, при определении уровня обеспеченности членов семьи нанимателя жилищной комиссией учтена площадь квартиры, которая согласно дубликату договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10 октября 2012г. №751 принадлежит на праве собственности ФИО4 с учетом количества членов семьи 5 чел. При этом, исходя из справок, полученных при неоднократном обращении в филиалы бюро технической инвентаризации, в органы федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Районный отдел муниципального имущества администрации Абанского района следует что, ФИО4, ФИО5, ФИО3, каких-либо объектов жилого недвижимого имущества на территории Абанского района не имеют и участия в приватизации не принимали. Кроме этого, в результате короткого замыкания, произошедшего 28 сентября 2015 г. в 16 ч. 21 мин., сгорел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший на праве собственности ФИО6. При постановке на учет в качестве нуждающегося вследствие пожара, данные обстоятельства также являются препятствием для использования права на жилище и реализации прав, установленных жилищным законодательством. Соответственно, указанный договор служит препятствием в реализации прав на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации. Совокупность данных обстоятельств ограничивает права других членов семьи и как следствие послужили основанием для обращения с данным иском. При выяснении обстоятельств, стало известно, что 21 декабря 1992 г. на основании согласия на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 79 кв.м, заявления на приватизацию, справки от администрации о семейном положении ФИО4, акта и расчета стоимости квартиры подготовлен проект договора от 21 декабря 1992 г. №1230 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Договор был составлен в простой письменной форме и подписан акционерным обществом «Устьянское» в лице М и председателем комитета по муниципальной собственности К Однако между ФИО4, членами его семьи и акционерным обществом «Устьянское» соглашения о приватизации указанной квартиры достигнуто не было, договор подписан не был, в договоре отсутствуют подписи ФИО4 и всех совершеннолетних членов семьи - ФИО5, ФИО6, ФИО3, также отсутствуют письменные согласия совершеннолетних членов семьи ФИО6, ФИО3 на приватизацию данной квартиры, кроме этого отсутствует отметка о регистрации данного договора в Бюро технической инвентаризации. Сам по себе факт обращения ФИО4 в 1992 г. с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры не может свидетельствовать о заключении договора приватизации, который должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм, в том числе должен быть подписан обеими сторонами. Несмотря на то, что договор приватизации был оформлен, ФИО4, являющимся стороной договора, этот договор подписан не был, что свидетельствует о том, что требуемая форма договора, предусмотренная п.2 ст.434 ГК РФ, не соблюдена, и договор не может считаться заключенным. Состав семьи ФИО4, согласно справке администрации, заверенной главой, составляют: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в состав семьи входит 5 человек. Однако, исходя из содержания заявления ФИО4, следует, что 04 декабря 1992 г. он обратился к главе администрации Абанского района П с просьбой разрешить в порядке приватизации приобрести (купить) трехкомнатную квартиру в <адрес> с составом семьи 4 человека: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, в проекте договора указано количество членов семьи 5 чел., что не соответствует данным, указанным в заявлении ФИО4 Следует учитывать, что при приватизации жилого помещения несколькими гражданами право собственности на него в силу п. 4 ст. 244, п. 1 ст. 245 ГК РФ может возникнуть только одновременно у всех. При этом, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При обстоятельствах, вытекающих из указанных документов, соглашение по всем существенным условиям договора не достигнуто. Об этом также свидетельствует, отсутствие заявления, выражающее согласие совершеннолетних членов семьи: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие подписи покупателя (покупателей) в проекте указанного договора. Сам факт обращения с заявлением выражает лишь просьбу о передаче квартиры в собственность, условия же договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации в нем отсутствуют. Из заявления на приватизацию ФИО4 не следует, что оно достаточно определенно выражает его намерение, а также намерение совершеннолетних членов семьи ФИО5, ФИО6, ФИО3 считать себя заключившими договор с собственником жилого помещения. Согласно акта независимой комиссии по приватизации общая площадь дома составляет 79 кв.м (в том числе площадь неотапливаемой веранды 19,25 кв.м), то есть, учитывая состав семьи 5 чел., указанный в договоре, площадь предоставляемой жилой площади составляет: (79-19,25)/5=11,95 кв.м. Что в свою очередь, противоречит установленным на момент сделки размерам бесплатно передаваемых в собственность граждан жилых помещений. Данные обстоятельства, послужили дополнительной причиной для отказа дальнейшего оформления сделки, а именно подписи договора и дальнейшей регистрации права на объект недвижимости. Полагает, что договор между акционерным обществом «Устьянское» и ФИО4, с учетом количества членов семьи 5 чел., не был заключен, последние свое волеизъявление на приобретение спорной квартиры в собственность не выразили (то есть не пришли к соглашению о существенном условии - предмете договора), так как не явились для подписания указанного договора, не обратились в соответствующий орган для его регистрации, то есть фактически данный договор не заключали. На основании вышеизложенного просит признать сделку между акционерным обществом «Устьянское», с одной стороны, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с другой, передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан квартиры, расположенную по адресу: <адрес> несостоявшейся, а договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 21 декабря 1992 года № 1230 не заключенным.

Определением Абанского районного суда от 13.06.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО7 будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В судебных заседаниях 13.06.2018г., 05.07.2018г. представитель истца ФИО4 – ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что о существовании спорного договора истцу стало известно 17.12.2017г., какие-либо документы истец на приватизацию не подавал, заявление на приватизацию скорее всего писала его супруга.

Представитель ответчика – администрации Абанского района Красноярского края ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того пояснила, что оспариваемый договор был заключен между АО «Устьянское» и ФИО4, администрация Абанского района не является правопреемником АО «Устьянское». В случае признания договора приватизации недействительным, спорное жилое помещение должно быть включено в жилищный фонд муниципального поселения Устьянский сельсовет. Таким образом, администрация Абанского района не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил суду, что когда Р-вы собирались уезжать из <адрес>, они спорную квартиру продали, ФИО4 выдал нотариальную доверенность на имя Х с правом это жилье продать, он (Х) заплатил им за это жилье деньги, они (Р-вы) его прописали, из чего следует, что у ФИО4 были документы на квартиру. В сельсовете сохранилась копия доверенности, оригинал которой находился у Х

Третьи лица ФИО5, ФИО6 будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Третьи лиц ФИО3, ФИО3 пояснили суду, что исковые требования истца считают подлежащими удовлетворению. Кроме того дополнили, что истец не знал о существовании договора приватизации, заявление написано не им, договор на руки не получал. При выдаче нотариальной доверенности ФИО8 в 2009 году, истец заблуждался, приехал к нотариусу, уже были готовые документы, он подписал эти документы. Он (ФИО4) изначально подразумевал, что это жилье будет распределено балансодержателем.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Х, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) в редакции, действовавшей на момент безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность, установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов приватизационного дела, 04.12.1992г. ФИО4 было подписано заявление о передаче ему и членам его семьи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное заявление в установленном законом порядке подано ФИО4 в орган, уполномоченный решать вопросы приватизации жилых помещений.

Как следует из пояснений стороны истца, скорее всего подпись от имени ФИО4 в заявлении сделана женой – ФИО5

Кроме того из содержания искового заявления следует, что истцом не отрицается факт обращения с заявлением о приватизации спорной квартиры.

Свои требования ФИО4 и его представитель ФИО7 основывают на незнании дальнейшей судьбы данного заявления, отсутствии подписи истца на договоре приватизации.

Таким образом, истец выразил волю на приватизацию занимаемой квартиры, доказательств того, что он не имел намерений приватизировать квартиру, суду не представлено.

В силу ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.8 названного закона, действующей до 15.05.2001г., право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В материалах дела имеется копия договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №1230 от 21.12.1992 года, в котором указано, что ФИО4 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, с учетом количества членов семьи – 5, что также подтверждается документами из приватизационного дела, копии которых имеются в материалах дела.

Договор передачи квартиры от 21.12.1992г. №1230 зарегистрирован в администрации Абанского района, о чем свидетельствует штамп и подпись в названном договоре председателя комитета по муниципальной собственности К В связи с чем, договор передачи от 21.12.1992 года считается заключенным в силу положений ч.3 ст.433 и ч.1 ст.131 ГК РФ с момента его государственной регистрации в действующем на момент его заключения порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что срок давности к предъявлению требований о признании сделки незаключенной необходимо исчислять с момента, когда ФИО4 узнал о нарушении своего права.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае, подав заявление на приватизацию, истец должен был в дальнейшем действовать разумно и осмотрительно, интересоваться движением поданного заявления, а также результатом решения данного вопроса.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Должностные лица, виновные в нарушении указанных сроков, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, о нарушении своих прав, если таковые были, ФИО4 должен был узнать еще в 1992 г. и предпринять соответствующие меры для защиты нарушенного права.

Достаточных и достоверных же доказательств того, что истец не знал о приватизации занимаемого жилого помещения, в материалах дела нет.

Каких-либо допустимых доказательств свидетельствующих о том, что истец с 1992 г. до момента подачи искового заявления не располагал информацией, в чьей собственности находится спорная квартира, последним суду не предоставлено.

Доказательств того, что у истца имелись какие-либо препятствия в получении информации о собственниках спорного жилого помещения, не представлено.

Осуществляя свои права разумно и добросовестно, истец ФИО4 не мог не узнать о предполагаемом нарушении своих законных интересов, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

С 21 декабря 1992г., действуя разумно и добросовестно, истец должен был узнать о том, кто является собственником спорной квартиры, а, следовательно, о нарушении своих прав.

Кроме того 09.10.2009г. ФИО4 выдана доверенность на имя Х «с правом продать в сроки, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему (ФИО4) на праве собственности, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Указанная доверенность удостоверена нотариусом, зарегистрирована в реестре за №.

Таким образом, не зная о приватизации жилья, ФИО4 не мог выдать доверенность Х на продажу спорной квартиры.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что даже в отсутствии подписи ФИО4 на договоре приватизации, квартира в собственность им принята, он нес бремя ее содержания и позиционировал себя собственником данного помещения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из показаний допрошенного свидетеля Х следует, что в квартире, которой он живет, собственником был ФИО4, что также подтверждается имеющимся у него техническим паспортом, а также доверенностью от 2009г., с истцом была договоренность о том, что он (Х) купил у них квартиру, отдал им <данные изъяты> тысяч, но договора никакого не заключалось, есть только доверенность, и прописка по месту жительства.

Кроме того, ФИО4 обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, не указал, какие его права нарушены, поскольку из материалов дела не следует, что истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, либо ему отказано в приватизации какого-либо иного жилого помещения.

Наоборот, его сын ФИО3 решением жилищной комиссии <данные изъяты> от 17.01.2018г. исключен из списка сотрудников <данные изъяты>, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с учетом изменений состава семьи (5 человек: супруга ФИО7, дочь – Р, сын – Р, мать – ФИО5, отец – ФИО4).

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить суду доказательства принадлежности ему права, о защите которого он заявляет суду требования.

Таким образом, правовых основания для удовлетворения заявленных ФИО4 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Абанского района Красноярского края, администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края о признании договора приватизации незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018г.

Судья