Решение № 2-6513/2018 2-664/2019 2-664/2019(2-6513/2018;)~М-7037/2018 М-7037/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-6513/2018

Дело № 2-664/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №. Ответственность участников ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Во исполнение условий договора ОСАГО ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 50 969 руб. 36 коп. В связи с тем, что виновник ДТП с места ДТП скрылся, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 50 969 руб., 36 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 729 руб.

Определением суда от 11.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления указал о рассмотрении без своего участия на всех стадиях процесса.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик в своем заявлении законность и обоснованность исковых требований, а также правильность расчета взыскиваемых сумм не оспаривал, иск признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, то в их пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 50 969 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 729 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Зуев Н.В.