Решение № 2-352/2025 2-352/2025~М-281/2025 М-281/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-352/2025




Дело № 2-352/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000378-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :


Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ ПАО, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25, 40% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства ответчику предоставлены для оплаты транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (п.п. 17,21 индивидуальных условий кредитного договора). В соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в залог банку передано приобретенное заемщиком автотранспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора, транспортное средство остается у заемщика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила № копеек, из которых: № копейки - остаток ссудной задолженности, № копеек - задолженность по плановым процентам, № копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу, № - задолженности по пени.

В связи с этим истец просит обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки <данные изъяты> I, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 Яна ФИО3 (далее - ФИО3, соответчик).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.

Соответчик ФИО3 надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме № рублей под 25,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Условия предоставления кредита отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые доведены до сведения ФИО4, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № <данные изъяты> процентная ставка составила 25,40% на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2,4 договора), цель использования заемщиком потребительского кредита: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (пункт 11 договора).

Из пунктов 17, 21 индивидуальных условий договора видно, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО4

Факт приобретения ФИО2 транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БРОКСИ» и ФИО2, в соответствии с которым ответчик приобрел указанный автомобиль за № рублей.

В соответствии с пунктом 10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на портале Федеральной нотариальной палаты имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ): идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> залогодатель – ФИО2, залогодержатель - Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из которых: № копейки – остаток ссудной задолженности, № копеек - задолженность по плановым процентам, № копеек – задолженность по пени по просроченному основному долгу, № копейки – задолженность по пени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из ответа на судебный запрос ОГИБДД МВД России по <адрес> усматривается, что спорный автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. По смыслу названных норм права залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника. При этом нужно иметь в виду, что залогодателем может быть только собственник имущества.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласие на реализацию заложенного имущества Банк ВТБ (ПАО) не давал.

То обстоятельство, что автомобиль на момент рассмотрения дела принадлежит ответчику ФИО3, в силу ст. 353 ГК РФ не исключает возможность обращения взыскания на предмет залога, поскольку смена собственников заложенного имущества не отменяет действие залога.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, поскольку ФИО2 систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Документов, свидетельствующих о наличии соглашения сторон о стоимости предмета залога, а также документов об оценке заложенного транспортного средства, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, что ФИО2 систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО4, паспорт <данные изъяты>, перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <данные изъяты>, по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4, паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров



Суд:

Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк ВТБ (подробнее)

Судьи дела:

Сабиров Дамир Раисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ