Постановление № 5-84/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 5-84/2026

УИД 67RS0001-01-2026-001253-10 Дело №5-84/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 19 мая 2026 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска (<...>) Гудков П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС ЛОГИСТИК», <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным по ОВД отдела административных расследований №1 Смоленской таможни ФИО4, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС ЛОГИСТИК» (далее по тексту - ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» либо Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд поступило ходатайство представителя Общества ФИО9, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК», а также указывает, что Общество вину в совершении административного правонарушения не признает, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» зарегистрирован в реестре таможенных представителей № от ДД.ММ.ГГГГ. Декларантом таможенной процедуры таможенного транзита является ООО «М-ГРУПП» №, ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» выступало в качестве таможенного представителя, согласно договору таможенного представительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни представлена ТД № с целью помещения товара под таможенную процедуру «таможенный транзит», в ходе проведения таможенного досмотра установлено несоответствие товара заявленного в ТД №. По указанному факту Смоленской таможней возбуждено дело об АП №. Правонарушение произошло вследствие неверно предоставленных данных от отправителя, каких-либо неучтенных (не задекларированных) товаров при этом не имеется, в отношении данных товаров в полном объеме оплачиваются предусмотренные законом налоги, сборы и таможенные пошлины. ТД № была заполнена согласно представленным документам, а возможность осмотреть груз не представлялось возможным. ТД № была заполнена и подана сотрудником ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК», сведения в ТД № были внесены на основании представленной декларантом Инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ. Между перевозчиком и ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» произвел оформление таможенного транзита в соответствии с документами, представленными декларантом, выступив в данном случае таможенным представителем декларанта. Поданная таможенная декларация полностью соответствует представленным декларантом документам. Из фактических обстоятельств дела, усматривается, что основанием привлечения ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» к административной ответственности является факт заявления последним недостоверных сведений о количестве грузовых мест в результате проведенного в объеме 100% таможенного досмотра путем предоставления недействительных документов (документов содержащих недостоверные сведения). Недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара были сообщены по причине технической ошибки в товаросопроводительных документах (СМК, Инвойс), допущенных грузоотправителем товара. В рассматриваемом случае товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. При этом расхождение в количестве грузовых мест между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только в ходе 100% таможенного досмотра. Кроме того, согласно п. 1 ст. 8 КДПГ у перевозчика при принятии груза есть обязанность проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. При этом у отправителя товаров имеется право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (п. 3 ст. 8 КДПГ). Отношения перевозчика с таможенным органом регламентирует Киотская конвенция. раздел (b) Специального приложения А которой посвящен обязанностям перевозчика. Согласно Стандарту 4 документа перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом.

Имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие у таможенного представителя фактической возможности проверить соответствие грузовых мест товара сведениям, содержащимся в документах. При таможенном досмотре какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, количестве грузовых мест установлены не были, равно как и противоречия в документах на перевозимый груз. Следовательно, у таможенного представителя не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах количестве грузовых мест, в связи с чем таможенный представитель правомерно руководствовался ими.

Таким образом, самостоятельные действия таможенного представителя по дополнительной проверке количества грузовых мест товара выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Неточностей и противоречий представленные перевозчиком документы не содержали.

Из материалов дела также не следует, что выявленное Таможней несоответствие количества грузовых мест являлось очевидным.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у таможенного представителя возможности сообщить Таможне достоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, что свидетельствует об отсутствии его вины в допущенном правонарушении.

На основании изложенного просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения; а также не изымать и не арестовывать товар, явившийся предметом административного правонарушения и разрешить его выпуск в соответствии со ст.123 ТК ЕАЭС.

Смоленская таможня о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представителя не направила.

На основании изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» и административного органа.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ наступает за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами, понимаются документы, содержащие недостоверные сведения - документы, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом документ сохраняет признаки и реквизиты должного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако внесенные в него сведения (текст, цифровые данные) являются ложными.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.1 ст. 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. Согласно подпункту 4, подпункту 5, подпункту 6 и подпункту 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров, о коде товаров, о весе товаров брутто и количестве грузовых мест.

Форма транзитной декларации утверждена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.05.2023 № 73 «Об утверждении формы транзитной декларации и порядка ее заполнения, а также об изменении и признании, утратившими силу некоторых решений комиссии таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

В соответствии с п. 4 «Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438 (далее - Порядок), дата и время подачи транзитной декларации фиксируется таможенным органом в журнале, форма которого устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза, и в информационной системе таможенного органа отправления с использованием информационных технологий.

Согласно п. 7 Порядка, регистрация транзитной декларации осуществляется уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления путем присвоения ей регистрационного номера в соответствии с порядком заполнения транзитной декларации.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС и с п. 8 Порядка, с момента присвоения регистрационного номера, транзитная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.3 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Положениями ст. 84 ТК ЕАЭС закреплены права, обязанности и ответственность декларанта.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем и выполнять с ними грузовые операции.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем и выполнять с ними грузовые операции.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту (далее по тексту - т/п) МАПП Забайкальск Читинской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита помещены товары по электронной транзитной декларации (далее по тексту - ЭТД) №.

По ЭТД № перемещался товар сборный груз в количестве 1450 грузовых мест, весом брутто 19192,4 кг, стоимостью 20324,07 долларов США, перевозимый по CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Должностными лицами таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни установлены: таможенный орган назначения ПТО «Орша-ТЛЦ» Витебской таможни (11207271), а также срок таможенного транзита - ДД.ММ.ГГГГ.

Перевозка товара осуществлялась ООО «М-Групп» <данные изъяты> на транспортном средстве с рег.№№.

ДД.ММ.ГГГГ на Краснинский таможенный пост поступило письмо т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что должностными лицами т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни в адрес Краснинского таможенного поста Смоленской таможни в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита направлена товарная партия по ЭТД №. Товары перемещаются в транспортном средстве с рег.№ в адрес получателя РУП «Белтаможсервис», расположенного в <адрес>. В письме указано о необходимости проведения таможенного досмотра товаров, перемещаемых в грузовом отсеке транспортного средства с рег.№ по ЭТД №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты транспортное средство с рег№ для регистрации маршрута и проведения таможенного досмотра помещено в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к складу временного хранения общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс» (Смоленская обл., Краснинский р-н, в 250 м., западнее д. Буда и севернее (в 650 м), железной дороги Москва-Минск) находящемуся в зоне деятельности Краснинского таможенного поста Смоленской таможни (акт въезда от ДД.ММ.ГГГГ №).

В рамках профиля риска должностными лицами Краснинского таможенного поста Смоленской таможни проведён таможенный досмотр товаров, находящихся в грузовом отсеке транспортного средства с рег.№ (АТД №).

В ходе проведения таможенного досмотра - АТД № выявлено превышение фактического веса брутто товаров № и №, заявленных в ЭТД №.

Так, по товару № - электрические приборы бытового назначения - аэрофритюрница заявлено 2650 кг, фактически 4291 кг, что превышает заявленные сведения на 1641 кг (61,2 %), по товару № - компоненты колёсных транспортных средств, новые: катушка зажигания заявлено 946,8 кг, фактически 1089 кг, что превышает заявленные сведения на 142,2 кг (15,02 %).

Из объяснения водителя ООО «М-Групп» ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по поручению руководства ООО «М-Групп» в <адрес> (КНР) на транспортном средстве с рег№ принял к перевозке товар (сборный груз) для доставки в адрес получателя РУП «Белтаможсервис» (Брестский филиал). При загрузке ФИО5 присутствовал частично, сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест и весе брутто не проверял. Сведения об общем весе брутто товарной партии ФИО5 сверял на основании протокола взвешивания. При этом сделал отметку в графу 18 CMR о частичном повреждении упаковки товара. По окончании загрузки ФИО5 направился на т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни для открытия таможенной процедуры таможенного транзита. В зоне таможенного контроля т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни был проведен осмотр товара с применением МИДК. Далее должностными лицами т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни на перевозимый товар была оформлена ЭТД №, установлен маршрут следования: Краснинский таможенный пост Смоленской таможни (код ТО 10113090). О необходимости контроля грузовых мест товара, веса брутто и заявления перевозчиком достоверных сведений о товарах в таможенный орган при международной перевозке ФИО5 знал. Об обязанностях перевозчика при международной перевозке товаров ФИО5 известно.

В соответствии со сведениями, указанными в графе № ЭТД № таможенным представителем с декларантом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение таможенных операций, связанных с заявлением процедуры таможенного транзита с применением электронной транзитной декларации (п. 1.1 договора). По указанному договору таможенным представителем выступает ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» (<данные изъяты>), декларантом является ООО «М-Групп» (<данные изъяты>). В электронной копии ТД № указано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о включении ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» в Реестр таможенных представителей.

Таким образом, действия от имени декларанта таможенной процедуры таможенного транзита осуществляло ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК». Получатель товара - РУП «Белтаможсервис» Брестский филиал, <адрес>.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что таможенный представитель ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товаров, путем представления недействительных документов: CMR № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойса № № от ДД.ММ.ГГГГ, ЭТД №.

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» в ЭТД №, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товаров, путем представления недействительных документов, а именно: CMR № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойса № № от ДД.ММ.ГГГГ, ЭТД №.

Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в деянии ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК», явилось поводом к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении № в отношении данной организации по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения являются товары:

- электрические приборы бытового назначения - аэрофритюрница, товарный знак «KaringBee», модель №А, вес брутто 1647 кг, количество 192 шт.;

- компоненты колёсных транспортных средств: катушка зажигания, товарный знак «HYUNDAI/Genuine Parts», артикул №В010, вес брутто 142,2 кг, количество 660 шт.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения изъяты протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещены по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ООО «Альфа Транс», расположенный по адресу: 214580, Россия, Смоленская обл. Краснинский р-н, в, 250 м западнее д. Буда и севернее (в 650 м) железной дороги Москва - Минск.

Факт совершения ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-5), из которого следует, что в отношении ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и начато административное расследование;

- копиями ЭТД №, CMR №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойса №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13, 14, 15-17), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита помещены товары по ЭТД № в количестве 1450 грузовых мест, весом брутто 19192,4 кг, стоимостью 20324,07 долларов США, груз перевозился по CMR №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34), из которого следует, что в ходе проведения таможенного досмотра выявлено превышение фактического веса брутто товаров № и №, заявленных в ЭТД №, а именно: по товару № - электрические приборы бытового назначения - аэрофритюрница заявлено 2650 кг, фактически 4291 кг, что превышает заявленные сведения на 1641 кг (61,2 %), по товару № - компоненты колёсных транспортных средств, новые: катушка зажигания заявлено 946,8 кг, фактически 1089 кг, что превышает заявленные сведения на 142,2 кг (15,02 %);

- письменными объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по поручению руководства ООО «М-Групп» в <адрес> (КНР) на транспортном средстве с рег.№№ принял к перевозке товар (сборный груз) для доставки в адрес получателя РУП «Белтаможсервис» (Брестский филиал). При загрузке он присутствовал частично, сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест и весе брутто не проверял. Сведения об общем весе брутто товарной партии он сверял на основании протокола взвешивания, при этом сделал отметку в графу 18 CMR о частичном повреждении упаковки товара. В зоне таможенного контроля т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни был проведен осмотр товара с применением МИДК. Далее должностными лицами т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни на перевозимый товар была оформлена ЭТД №, установлен маршрут следования: Краснинский таможенный пост Смоленской таможни. О необходимости контроля грузовых мест товара, веса брутто и заявления перевозчиком достоверных сведений о товарах в таможенный орган при международной перевозке он знал;

- копией договора таможенного представителя с декларантом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), из которого следует, что между ООО «М-Групп» и ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» был заключен договор таможенного представителя с декларантом;

- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), из которой следует, что ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» уполномочивает, в том числе ФИО6, от имени ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» подавать и оформлять таможенные декларации коммерческих организаций;

- копией свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей № (л.д.25), из которого следует, что ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» включено в Реестр таможенных представителей Российской Федерации;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23), из которого следует, что между ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» и ФИО6 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО6 принята на работу в ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» в качестве старшего специалиста по таможенному оформлению;

- копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.35-38), из которой следует, что ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» осуществляет свою деятельность в том числе - вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность автомобильного грузового транспорта;

- копией письма т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни (вх. Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.39-44), из которого следует, что должностными лицами т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни в адрес Краснинского таможенного поста Смоленской таможни в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита направлена товарная партия по ЭТД №. Товары перемещаются в транспортном средстве с рег.№ № в адрес получателя РУП «Белтаможсервис», расположенного в Республике Беларусь. В письме указано о необходимости проведения таможенного досмотра товаров, перемещаемых в грузовом отсеке транспортного средства с рег.№С547НС<адрес> по ЭТД №;

- копией письма т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни (вх. Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.87-88), из которого следует, что ЭТД № была заполнена и подана на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни таможенным представителем - ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» от имени и по поручению декларанта ООО «М-Групп» на основании договора таможенного представителя с декларантом № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, непосредственно составившим и подавшим ЭТД № является специалист по таможенному оформлению, по доверенности ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6;

- протоколами опросов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69) и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71), из которых следует, что ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53), из которого следует, что на складе СВХ ООО «Альфа Транс» были осмотрены товары, которые были выявлены в ходе таможенного досмотра, сведения о весе брутто которых были недостоверно указаны в ЭТД №;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.54-58), из которого следует, что на складе СВХ ООО «Альфа Транс» были изъяты товары, которые были выявлены в ходе таможенного досмотра, сведения о весе брутто которых были недостоверно указаны в ЭТД №;

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» (л.д.109-123);

- товаром, явившимся предметом административного правонарушения.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления ЭТД №, CMR №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих недостоверные сведения.

При этом судья отмечает, что ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» является лицом, осуществляющим таможенное декларирование товаров на профессиональной основе. В этой связи, если декларант руководствуется непроверенными данными, он осознано совершает действия, которые с определенной долей вероятности повлекут наступление вредных последствий, то есть в данном случае декларант осознано отдает предпочтение понести ответственность, установленную законом за заявление им недостоверных сведений, нежели чем понести дополнительные расходы на проверку сведений, которые могут оказаться недостоверными. Соответственно, для заявления достоверных сведений о декларируемых товарах ему надлежит принять все необходимые для этого меры.

При этом декларант вне зависимости от распределения гражданско-правовых обязанностей с другими участниками перевозки, вступая в связи с осуществлением, организацией перевозки в публично-правовые отношения с таможенными органами, обязаны принять все предусмотренные таможенным законодательством, в том числе, подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, меры для обеспечения выполнения таких обязанностей, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность. Каких-либо объективных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК», препятствующих выполнению предусмотренных действующим законодательством требований, административным производством не установлено. Отказ от совершения обязательных для него в силу закона действий в публично-правовых отношениях с таможенными органами относится к рискам ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК», как хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность в связи с помещением товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

С учетом изложенного, проведение, перед подачей таможенному органу транзитной декларации, осмотра и измерения, находящихся под таможенным контролем и подлежащих таможенному декларированию товаров, не является чрезмерным и излишним действием, направленным на обеспечение надлежащего исполнения обязанности по достоверному декларированию товаров.

ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» могло до подачи ЭТД № осуществить осмотр товара и установить вес брутто товаров, путём реализации права предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Таким образом, ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но вследствие ненадлежащей организации работы общества, связанной с таможенным декларированием, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ указывает на наличие в деянии ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» вины в совершении вменяемого правонарушения.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о юридическом лице, его имущественное и финансовое положения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК», не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК», судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.131).

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья, оценив характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отношение юридического лица к содеянному, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, назначает ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» наказание в виде штрафа, с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не истек.

С учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для признания совершенного ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК» административного правонарушения малозначительным не имеется. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГОС ЛОГИСТИК», <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией товара, явившегося предметом правонарушения, а именно:

- электрических приборов бытового назначения - аэрофритюрница, товарный знак «KaringBee», модель № 901А, вес брутто 1647 кг, количество 192 шт.;

- компонентов колёсных транспортных средств: катушка зажигания, товарный знак «HYUNDAI/Genuine Parts», артикул № 273012В010, вес брутто 142,2 кг, количество 660 шт., находящегося на СВХ ООО «Альфа Транс», расположенном по адресу: 214580, Россия, Смоленская обл. Краснинский р-н, в, 250 м западнее д. Буда и севернее (в 650 м) железной дороги Москва - Минск.

Штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу на следующие реквизиты: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, номер счета банка получателя средств 40102810045370000002 (поле 15), номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502 (поле 17), статус плательщика «06», КБК 15311601161019000140, назначение платежа - штраф за нарушение таможенного дела (правил) по постановлению №10113000-390/2026 для Смоленской таможни 10113000, УИН: 15310101130000390267, с обязательным указанием «Штраф по постановлению Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19.05.2026 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛОГОС ЛОГИСТИК».».

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Гудков