Решение № 2-683/2018 2-683/2018 ~ М-146/2018 М-146/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-683/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2018 по исковому заявлению ООО «Средневолжская газовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Средневолжская газовая компания» (далее – ООО «СВГК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба, указав, что ответчик был принят на работу в ООО «СВГК» на должность инженера в отдел ведомственного производственного контроля за строительством объектов газового хозяйства, группу ведомственного контроля за строительством газопроводов и сооружений на них согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения должностных обязанностей приказом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был закреплен автомобиль Лада Гранта 219060 г/н №. Данным приказом на ответчика также возложена ответственность за сохранность автомобиля. Ответчик, передвигаясь на служебном автомобиле Лада Гранта г/н № по дороге от спорт базы «Чайка» до горнолыжного комплекса «СОК», в 20:21 час. 28.07.2017г. совершил ДТП (столкновение с деревьями), при этом автомобиль использовался ответчиком в личных целях, так как служебного задания по указанному выше пути следования он не выполнял. В результате произошедшего ДТП ответчиком был причинен ущерб автомобилю истца. На основании письменного заявления ФИО1 от 29.07.2016г. о добровольном возмещении причиненного ООО «СВГК» ущерба между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался в добровольном порядке в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба оплатить истцу 70 000,00 руб. Ответчик обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 60 000 руб. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и ООО «СВГК» прекращены по соглашению сторон. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в ответчика сумму задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в ООО «СВГК» на должность инженера в отдел ведомственного производственного контроля за строительством объектов газового хозяйства, группу ведомственного контроля за строительством газопроводов и сооружений на них (л.д.8-9).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, в связи с производственной необходимостью, был закреплен автомобиль Лада Гранта 219060 г/н №. Ответственность за сохранность автомобиля возложена на ФИО1 (л.д.11).

Судом установлено, что ответчик, передвигаясь на служебном автомобиле Лада Гранта г/н № по дороге от спорт базы «Чайка» до горнолыжного комплекса «СОК», в 20:21 час. ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП (столкновение с деревьями). При этом, автомобиль использовался ответчиком в личных целях, так как служебного задания по указанному выше пути следования он не выполнял. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом Автоматизированной системы мониторинга мобильных и стационарных объектов «Навигатор-С» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной на автомобиле, закрепленном за ФИО1, докладной начальника отдела ведомственного производственного контроля за строительством объектов газового хозяйства (л.д.13,16).

В результате произошедшего ДТП ответчиком был причинен ущерб автомобилю истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства Лада Гранта г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15,17).

На основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении причиненного ООО «СВГК» ущерба между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Согласно п.п.1,2 Соглашения ответчик обязался в добровольном порядке в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба оплатить истцу 70 000,00 руб.

В соответствии с п.3 Соглашения Сторонами был определен порядок и срок оплаты. Ответчик обязался произвести оплату путем внесения наличных денежных средств в кассу истца ежемесячно в срок до последнего числа каждого месяца равными частями по 10 000 руб. в течение 7 месяцев с сентября 2016 года по март 2017 года.

Во исполнение Соглашения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу истца было внесено 10 000 руб. Однако в последующем обязательства по оплате ответчиком не исполнялись, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 60 000 руб. (л.д.23).

До настоящего момента принятые на себя обязательства по возмещению причиненного истцу ущерба в полном объеме ответчиком не исполнены. Доказательств иного суду не представлено.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и ООО «СВГК» прекращены по соглашению сторон (л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Средневолжская газовая компания» задолженность по соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А. Фомина

Копия верна:

Судья