Решение № 2-2880/2018 2-2880/2018~М-2357/2018 М-2357/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2880/2018

Гражданское дело № 2-2880/2018

Поступило в суд 03.08.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ООО «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными положений кредитного договора и признании недействительным (незаключенным) кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МФК «Быстроденьги» (ООО) о признании недействительными положений кредитного договора и признании недействительным (незаключенным) кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и МФК «Быстроденьги» <данные изъяты> был заключен договор займа __ положения которого истец считает недействительными по следующим основаниям.

Пунктом 4.1 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что Заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. Из буквального толкования Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что индивидуальные условия договора должны содержать сведения о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Условия договора, заключенного между сторонами, изложены таким образом, что Кредитор безальтернативно обладает правом уступки прав. При этом информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору, до потребителя не доведена. Кроме этого, указанное условие договора противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» о том, что передача информации, относящейся к персональным данным физического лица, третьим лицам допускается исключительно при наличии письменного согласия этого физического лица. Таким образом, пункт 4.1 Общих условий договора потребительского займа является недействительным как противоречащий законодательству.

Также пунктом 4.1 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено право ответчика на изменение Общих условий договора потребительского займа. Однако, учитывая, что одной из сторон договора займа является потребитель - физическое лицо, одностороннее изменение его условий допустимо только в случаях, предусмотренных законом. Истец считает, что одностороннее изменение условий ответчиком может повлечь нарушение разумного баланса прав и обязанностей сторон договора, может ухудшить положение одной из сторон договора.

Далее, истец ссылается на то, что кредитор не предоставил заемщику индивидуальные условия договора, заемщик их не согласовывал, не подписывал и не получал. Следовательно, между сторонами договора не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, истцу была навязана и подключена дополнительная услуга в виде страхования. Кредитный договор и договор страхования от несчастных случаев, связанных с получением кредита, являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него одновременного обязательства по присоединению к страхованию и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Таким образом, условия кредитного договора являются ничтожными в части содержания личного страхования заемщика. В связи с недействительностью условий Кредитного договора с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные в качестве страховой премии.

Истец полагает, что в данном случае подлежат применению положения статьи 428 ГК РФ, так как истец является стороной, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Истец полагает, что согласно части 2 ст. 428 ГК РФ вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора как присоединившаяся сторона, так как договор присоединения содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия. Заключая договор, истец исходила из соблюдения кредитором ее прав, установленных законом.

Истцу из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев она вынуждена была переживать, волноваться по поводу нарушения своих прав, которые истец оценивает в <данные изъяты>.

В адрес ответчика истец направляла претензию, в которой указывала, что Договор содержит условия, нарушающие ее права и как заемщика, и как потребителя, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит, признать недействительным пункт 4.1 Общих условий договора потребительского займа; расторгнуть договор займа от 24.10.2017 __; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные в качестве страховой премии, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дело в свое отсутствие (л.д.3-5).

Представитель ответчика МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме, по основаниям изложенным в отзыве, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23 апреля 2014 года __ "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки __ именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору" и предусматривает возможность и сложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора.

При этом клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий и заключать договор потребительского кредита (займа), вообще, и на тех условиях, с которыми он не согласен, в частности.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе, относительно положений об разрешении/запрете уступки права (требований).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон.

Судом из материалов дела, условий Правил комплексного обслуживания МФК «Быстроденьги» (ООО) установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и МФК «Быстроденьги» (ООО) был заключен договор микрозайма __ в следующем порядке.

В соответствии с Правилами комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) присоединение к Правилам осуществляется Клиентом в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем представления в К. Заявления о присоединении к Правилам на бумажном носителе (п. 1.3 Правил).

В целях заключения Договора микрозайма Клиент выбирает одно из П. К.. С актуальными П. К. (Информацией) Клиент может ознакомиться заранее в местах её размещения либо непосредственно при обращении в Колл-центр. При этом сумма микрозайма и срок его возврата должны находиться в пределах показателей, предусмотренных П. К. (п. 2.1.1 Правил).

Клиент сообщает сотруднику Колл-центра о своем желании принять одно из П. К.. Для этого Клиент озвучивает выбранную им сумму микрозайма и срок ее возврата. С учетом выбранного ФИО3 принимает решение о соответствии Заявки выбранному П. К. (п. 2.1.3. Правил).

После принятия Заявки К. формирует для Клиента ознакомительные Индивидуальные условия, содержащие выбранные Клиентом условия, соответствующие Заявке, и размещает их в Личном кабинете Клиента для ознакомления и последующего принятия решения о заключении Договора микрозайма (подтверждения Заявки). Клиент должен подтвердить свое намерение заключить Договор микрозайма на условиях, указанных в ознакомительных Индивидуальных условиях, либо сообщить о необходимости дополнительного ознакомления с условиями Договора микрозайма (п. 2.1.4 Правил). Для подтверждения Заявки Клиент должен сообщить о своем намерении, обратившись в Колл-центр. Для подтверждения Заявки Клиент обязан сообщить сотруднику Колл-центра Кодовое слово. При успешном прохождении Клиентом процедуры Аутентификации и проверке Кодового слова, Клиент считается предъявившим оба Ключа АСП Клиента, на основании чего информационная система К. формирует АСП Клиента и размещает его в электронном документе, в соответствии с п. 4.3. Правил. Заявка считается подтвержденной, а Индивидуальные условия по Заявке (оферте) - подписанными Клиентом. Без предъявления обоих Ключей АСП Клиента, подписание Заявки (оферты) невозможно (п. 2.1.4 Правил).

После выполнения Клиентом всех вышеперечисленных условий, Заявка (оферта) считается подписанной АСП Клиента и представлена К. для акцепта (п.2.1.5 Правил).

Договор микрозайма считается заключенным (Заявка (оферта) акцептована К.) с момента предоставления денежных средств Заемщику. Предоставление денежных средств осуществляется путем единовременного перечисления суммы микрозайма на лицевой счет Заемщика, привязанный к его Платежной карте.

После акцепта Заявки, Индивидуальных условий, содержащие АСП Клиента, размещаются в Личном кабинете Клиента. Одновременно с размещение в Личном кабинете Индивидуальных условий К. направляет Заемщику смс-сообщение, содержащее сведения: о сумме микрозайма, графике погашения, общей сумме, подлежащей оплате в выбранный Заемщиком срок, а также о номере Договора микрозайма (п. 2.1.6 Правил).

Микрозаймы, выдаваемые на Платежную карту, перечисляются на лицевой счет Заемщика, привязанный к Платежной карте. Выдача Платежной карты осуществляется Обществом на основании соглашения, которое заключается между Заемщиком и Эмитентом (в процессе выдачи Платежной карты Общество действует как агент Эмитента); Эмитентом является Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный центр» (Общество с ограниченной ответственностью), действующая на основании лицензии Банка России __ от <данные изъяты> (Правила предоставления микрозаймов).

Таким образом, в соответствии с предусмотренным договором акцептом, между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>

На основании Заявления ФИО1 ей была выдана платежная карта «Быстрокарта» __ в соответствии с условиями соглашения, заключенного им с ООО РНКО «Платежный центр».

Таким образом, являются необоснованными доводы истца о непредставлении ей ответчиком индивидуальных условий договора, а также не соответствует действительности ссылка истца на то, что она их не согласовывала, не подписывала и не получала. Утверждение истца о том, что между сторонами договора не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, опровергается материалами дела.

<данные изъяты> между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования __ в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по Договору микрозайма с ФИО1 от <данные изъяты>

Поскольку согласно ст. 390 ГК РФ при уступке прав требования цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданного права требования, надлежащим ответчиком по настоящему иску ФИО1, в котором оспариваются условия договора микрозайма, является МФК «Быстроденьги» (ООО).

Истец в обоснование требований ссылается на то, что отдельные условия, изложенные в пункте 4.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, являются недействительными, так как противоречат положениям закона, а именно условие об уступке заимодавцем прав (требований) по договору третьим лицам; условие о праве заимодавца на изменение Общих условий в одностороннем порядке.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Указанные положения закона не устанавливают содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору. Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым действует МФК «Быстроденьги» (ООО), также не содержит ограничений деятельности микрофинансовой организации в части уступки прав требования.

Таким образом, уступка прав (требований) по оспариваемому договору законом не запрещена, предусмотрена условиями Общих условий договора потребительского микрозайма, то есть, согласована с заемщиком, следовательно, законных оснований для признания пункта 4.1 Общих условий недействительным не имеется. Суд не усматривает какого-либо нарушения прав истца такой уступкой, поскольку при наличии факта задолженности не имеет существенного значения личность кредитора. Сама по себе уступка прав не меняет условий заключенного договора при замене одной из сторон правопреемником.

Принимая во внимание, что оспариваемые положения Общих условий в части п. 4.1 не противоречат закону и не нарушают прав заемщика ФИО1, при замене кредитора права ФИО1 не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору микрозайма, заимодавец независимо от правового статуса лица, которому передается право требования, мог передать свое право требования по договору микрозайма третьим лицам, согласовав данное условие договора с заемщиком, сам факт согласования условия об уступке прав по договору подтверждается текстом оспариваемого пункта 4.1, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, все изменения и дополнения в настоящий договор подписываются сторонами. Займодавец вправе в одностороннем порядке изменить Общие условия настоящего договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 16 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Указанное положение закона означает, что изменение кредитором условий договора в одностороннем порядке возможно при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского займа.

Истцом не представлено доказательств изменения ответчиком условий договора, повлекшего для нее возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств, а также не уведомления истца о таких изменениях, в связи с чем суд не усматривает оснований полагать, что данное оспариваемое условие Общих условий не соответствует закону.

Суд отклоняет доводы истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку, как указано выше, ФИО1 при заключении договора была информирована обо всех его условиях, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в Общих условиях устраивали ФИО1, и она была с ними согласна, что подтверждается самим фактом его заключения, ФИО1 не высказала каких-либо претензий к его содержанию, не воспользовалась правом отказаться от его заключения, не предложила иных условий кредитования.

Суд полагает, что истец имела возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения. В случае наличия в договоре условий, не соответствующих ее интересам, ФИО1 имела возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

В удовлетворении требования истца о расторжении договора микрозайма от <данные изъяты> __ суд также полагает необходимым отказать, исходя из положений статей 309, 310, 408 ГК РФ, поскольку оснований, установленных в статье 450 ГК РФ для заявления такого требования, истец не привела.

По правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ, в рассматриваемом случае правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

По мнению суда, исковые требования ФИО1 в данной части фактически направлены на освобождение истца от ответственности за исполнение обязательств по договору микрозайма. В данной части ее интересы не могут быть защищены в судебном порядке, а потому в удовлетворении требований о расторжении договора микрозайма следует отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты>, удержанных с истца за подключение к программе финансовой и страховой защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) при наступлении события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Правилами комплексного обслуживания, Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского микрозайма включение в стоимость микрозайма каких-либо дополнительных услуг не предусмотрено.

<данные изъяты> между МФК «Быстроденьги» (ООО) (Агент) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) был заключен <данные изъяты>, по условиям которого Страховщик поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Страховщика действия по привлечению физических лиц (клиенты) к заключению договоров добровольного страхования, а Страховщик обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, (п. 1.1 Договора).

В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Страховщик поручает, а Агент принимает на себя обязанность выполнить в интересах Страховщика следующие действия: вести переговоры с потенциальными клиентами, оформлять документы, необходимые для заключения договоров страхования между Страховщиком и Клиентами по правилам, условиям, методикам и тарифам, действующим у Страховщика и доведенным до сведения Агента; (п.1.2.3 Агентского договора); при оформлении договора страхования принимать страховые премии (взносы), уплачиваемые Клиентами в наличной форме в кассу Агента, при этом выдавать Клиентам квитанцию установленной формы (п. 1.2.4 Агентского договора).

Судом из материалов дела установлено, что истец добровольно заключила договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», данное обстоятельство подтверждается копиями страхового полиса, квитанции серия <данные изъяты> квитанции к приходному кассовому ордеру __ от <данные изъяты> В рассматриваемом случае ответчик выступал в качестве агента страховщика. Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в Правилах комплексного обслуживания, Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях договора потребительского микрозайма каких-либо условий, ставящих предоставление заемных средств в зависимость от страхования.

ФИО1 лично подписан полис страхования от несчастных случаев и болезней, а доказательств, свидетельствующих о понуждении МФК «Быстроденьги» (ООО) заемщика на заключение договора страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия предоставления микрозайма без страхования рисков, материалы дела не содержат.

Поскольку не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Из анализа положений, содержащихся в ст. ст. 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что судебные расходы возмещаются за счет средств бюджета, если истец, которому было отказано в иске, освобожден от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 ООО «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными положений кредитного договора и признании недействительным (незаключенным) кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина