Решение № 12-323/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 12-323/2025

Дело №12-323/2025

УИД №26RS0002-01-2025-004716-83


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь

17 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена><номер обезличен>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю <номер обезличен> от <дата обезличена> на ФИО1 наложен штраф в размере 10 000 рублей.

<дата обезличена> ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно представленным материалам, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 <дата обезличена>.

Ввиду изложенного, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

В обоснование поданной жалобы заявитель приводит доводы, которые сводятся к следующему.

В нарушение положений статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 как должностного лица, не указаны сведения о его должностных обязанностях, не содержится обоснование для назначения наказания за пределами санкции, установленной частью 2 статьи 17.15 названного кодекса. Заявитель жалобы ранее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, сведения о данном факте в постановлении отсутствуют. Кроме того, исходя из содержания обжалуемого постановления, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не были учтены все фактические обстоятельства, а именно внесение в марте 2025 года на рассмотрение в Думу Шпаковского муниципального округа Ставропольского края проекта изменений в бюджет, содержащего, в том числе, расходы на исполнение судебного решения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о причинах неявки не уведомил.

В судебное заседание должностное лицо Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы административный орган извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, сведения о причинах неявки указанного лица в судебное заседание не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> на администрацию муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края возложена обязанность принять комплекс мер, направленных на организацию системы водоотведения на территории муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, в рамках бюджетного финансирования.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>, во исполнение решения суда <дата обезличена> Шпаковским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>.

<дата обезличена> на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

<дата обезличена> определением Шпаковского районного суда Ставропольского края произведена замена должника в исполнительном производстве <номер обезличен>-ИП с администрации муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), которым по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП произведена замена должника с администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края ее правопреемником администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

<дата обезличена> исполнительное производство передано на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, что подтверждается постановлением от <дата обезличена> и актом об изменении места совершения исполнительных действий от <дата обезличена>, исполнительному производству присвоен номер <номер обезличен>-ИП.

Постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от <дата обезличена> юридическое лицо – администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что требования исполнительного документа не исполнены.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России в отношении заместителя главы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<дата обезличена> в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, с вынесенным постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

1) Согласно статье 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности не описано событие административного правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу.

2) Санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания для должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Из резолютивной части обжалуемого постановления следует, что ФИО1 назначено административное наказание в размере 10 000 рублей, то есть в меньшем размере, чем установлено Кодексом РФ об административном правонарушении; при этом обстоятельства, в силу которых административное наказание назначено в меньшем размере, чем установлено санкцией части статьи, обжалуемое постановление не содержит.

Определение об исправлении описки материалы дела не содержат.

3) Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом обжалуемое постановление не содержит мотивов, по которым должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что административное правонарушение было совершено вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей.

Указанное обоснование в протоколе об административном правонарушениях также не отражено.

В представленных материалах исполнительного производства имеется копия распоряжения главы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен>-р «О внесении изменений в распределение обязанностей в администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденного распоряжением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен>-р», а также копия второго и третьего листа должностной инструкции заместителя главы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (листы дела 96-98).

Вместе с тем, из указанных документов не следует, что на ФИО1 возложена обязанность по контролю за исполнением администрацией Шпаковского муниципального округа возложенных на администрацию обязанностей, а равно – по контролю за исполнением администрацией судебных решений.

4) Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела ФИО1 представил в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю возражения на протокол об административном правонарушении (листы дела 32-43), в тексте которых указал, что администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на рассмотрение Думы Ставропольского края внесен проект решения о внесений изменений в муниципальный бюджет, предусматривающий увеличение расходов бюджета округа в целях исполнения решения суда.

Частью 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, поданные возражения при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлены без внимания, приведенным в данных возражениях доводам надлежащая правовая оценка не дана, обстоятельства относительно того, вносилось или направлялось администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, не устанавливались.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать обжалуемое постановление законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем фактическим обстоятельствам, и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена><номер обезличен>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Афанасова Е.К.