Решение № 2-542/2024 2-542/2024~М-622/2024 М-622/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-542/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Филатовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее - ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 в сумме 72751,51 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2384 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 17.05.2013 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 55953 рубля на срок по 19.10.2015 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Согласно ст.809, 810, 819 ГК РФ и кредитному договору ФИО1 обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по кредитному договору за период с 19.08.2013 по 19.10.2015 образовалась задолженность в размере 72751,51 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - 50186,54 рублей, задолженность по процентам - 22564,97 рубля. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» 24.11.2015 уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ООО «Авантаж» 24.08.2023 уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. Собранием учредителей ООО «Айсберг» 20.10.2023 изменено наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг». Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811 ч.2 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013 в сумме 72751,51 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2384 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.11.2023, надлежащим образом извещенный о судебном заседании в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о судебном заседании по трем имеющимся в материалах дела адресам, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Авантаж», привлеченное к участию в деле судом (л.д.2-3), надлежащим образом извещенное о слушании дела в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, отзыв на исковое заявление не предоставило.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Авантаж» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.05.2013 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласнокоторому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 55953,92 рубля на срок по 19.10.2015, с взиманием за пользование кредитом 29,9% годовых с уплатой ежемесячных платежей 17 числа каждого календарного месяца в размере 4000 рублей в период с 17.06.2013 по 19.05.2014, в размере 1500 рублей в период с 17.06.2014 по 17.09.2015, последний платеж - 762,16 рубля. Кредитный договор подписан заёмщиком собственноручно (л.д.6-7).

С условиями кредитного договора при его подписании ФИО1 ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, информация о полной стоимости кредита по кредитному договору была доведена до ответчика в полном объеме (л.д.6-8).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав ФИО1 кредитные средства в сумме 55953,92 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.05.2013 (оборотная сторона л.д.7).

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 своих обязанностей по кредитному договору, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 за период с 19.08.2013 по 19.10.2015 составила 72751,51 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - 50186,54 рублей, задолженность по процентам - 22564,97 рубля (л.д.5).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами. Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № (л.д.10).

«М.Б.А. Сервисинг Лтд» 24.11.2015 уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № (л.д.11).

ООО «Авантаж» 24.08.2023 уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № (л.д.12-13).

Собранием учредителей ООО «Айсберг» 20.10.2023 изменено наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

Таким образом, к ООО «ПКО «Айсберг» перешло право требования денежных средств от должника ФИО1

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по кредитному договору № от 17.05.2013 задолженность в размере 72751,51 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - 50186,54 рублей, задолженность по процентам - 22564,97 рубля.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1192 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2024 (л.д.15). Кроме того, в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина в сумме 1192 рубля (платежное поручение № от 16.01.2024 - л.д.16), уплаченная истцом за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который 26.07.2024 был отменен (л.д.18).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2384 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 в сумме 72751,51 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 рубля, а всего 75135 (семьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 25.10.2024.

Председательствующий судья О.Е. Филатова