Апелляционное определение № 33-2738/2026 33-36304/2025 от 19 января 2026 г.

Судья – Язвенко Р.В. К делу № 33-2738/26

(№33-36304/2025)

2-243/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Ждановой О.И. и Песецкой С.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлипской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........9 А.О. к ...........10 М.В., ...........11 А.П. о признании договора аренды недействительным, признании ответчика не приобретшим право на нее, взыскании денежных средств и судебных расходов;

по апелляционной жалобе ...........12 М.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........13 А.О. обратилась в суд с иском к ...........14 М.В., ...........15 А.П. о признании договора аренды недействительным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 161 662 рубля, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 74 03630 рублей, платы коммунальных услуг 10 954,30 рублей и судебных расходов в сумме 93 160 рублей, обосновав требования тем, что она является собственником квартиры, после покупки которой ей стало известно, что в ней на основании договора аренды, заключенного с бывшим собственником квартиры, проживает ...........16 М.В. вместе с членами своей семьи, которые членами семьи истца не являются. Право собственности бывшего собственника прекращено на основании решения суда от 21.05.2019 года, т.е. еще до заключения договора аренды.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2025 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ...........17 М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры общей площадью 48.6 кв.м., расположенной по адресу: ............ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ..........

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

После покупки данной квартиры истице стало известно, что в ней проживает ответчик вместе с членами своей семьи на основании договора аренды от ..........., заключенного между бывшим собственником ...........18 Александром Петровичем на срок до ..........

Право собственности ...........19 А.П. на данную квартиру прекращено согласно решению суда от .........., то есть еще до заключения договора аренды.

Кроме того, предыдущий собственник ...........20 в декабре 2020г. уведомлял ответчика о переходе права собственности на квартиру и необходимости внесения арендной платы на счет нового арендодателя ...........21 но арендную плату ответчик продолжал перечислять ...........22 Александру Петровичу.

После того, как ...........23 А.О. стала собственником квартиры, она уведомила ответчика ...........24 М.В. о необходимости освободить квартиру, так как намерена в ближайшее время с семьей переехать в данную квартиру на постоянное место жительства, в связи с тем, что другого иного жилья нет.

Ответчик указал, что намерен продолжать проживать в данной квартире вместе с членами своей семьи и освобождать квартиру не намерен. После чего 19.03.2021г. ...........25 А.О. было написано заявление в полицию о незаконных действиях со стороны ответчика. По данному заявлению проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ........... в адрес ответчика, ...........26 М.В., была направлена почтой претензия, в которой указана просьба до 2.04.2021г. освободить квартиру и передать ключи от данной квартиры.

Ответчик ...........27 Михаил Валерьевич 21.06.2021г., вместе со своей семьей освободил принадлежащую истице квартиру, но расходы связанные с незаконным пользованием квартирой не возмещены.

В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ договор аренды является недействительным, а если договор аренды недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех последствий, которые связаны с его недействительностью.

Если договор исполнялся, то по общему правилу применяется реституция, т.е. стороны возвращают друг другу все полученное по договору (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При этом, взаимные предоставления по договору считаются равными, пока не доказано иное. Арендатор должен вернуть арендодателю вещь и возместить стоимость пользования ею, если оно не было оплачено ранее. Суд может взыскать за пользование сумму, соответствующую арендной плате.

При таких обстоятельствах с ответчика обоснованно взысканы денежные средства за пользование квартирой: 161 662 рубля (согласно среднерыночных цен за съем аналогичного жилья сумма арендной платы в месяц составляет 50000 рублей, из этого следует, что с ........... по ........... (дата фактического освобождения квартиры), расчет производиться следующим образом за три месяца сумма составила с .......... по .......... 150000 рублей и за 7 дней 11662 рублей (50000 рублей разделить на 30 дней (количество дней в месяце) равняется 1666 руб. (в день) 7 дней умножить на 1666 рублей равняется 11662 рубля); за не оплаченные коммунальные услуги: согласно квитанциям, сумма задолженности составляет 10 954 рубля 30 копеек, данная сумма оплачена истицей, что подтверждается чеками по операции СберБанк безналичная оплата услуг, а также за вынужденный найм жилья в связи с тем, что истица была вынуждена снимать жилье по договору аренды. Согласно распискам о передачи денежных средств за пользованием квартирой по договору аренды сумма составила 168 333 рублей (с ..........г. по ..........г. 50000 рублей; .......... по ..........г. 50000 рублей; .......... по ..........г. 50000 рублей; ..........г. по ..........г. 18333 рублей).

Кроме того, судом обоснованно взысканы и судебные расходы, размер которых определен правильно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, не установлении этих обстоятельств являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2025 года по делу по иску ...........28 А.О. к ...........29 М.В., ...........30 А.П. о признании договора аренды недействительным, признании ответчика не приобретшим право на нее, взыскании денежных средств и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированная часть определения изготовлена 28 января 2026 года

Председательствующий: Л.В. Кияшко.

Судьи: О.И. Жданова.

С.В. Песецкая.