Приговор № 1-86/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-86/2025

УИД №34RS0001-01-2025-000220-38

Дело № 1–86/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 5 февраля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Чернышова О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Захурдаева П.Е.,

при секретаре судебного заседания Малышкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 50 минут, ФИО1, находился около магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с малознакомыми лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее по тексту Лицо № и Лицо №).

Далее у ФИО1, находящегося около магазина «Магнит Семейный», расположенной по указанному адресу, в указанные дату и время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина «Магнит Семейный», совместно с Лицом № и Лицом №, группой лиц по предварительному сговору.

Далее с целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО1, сообщил Лицу № и Лицу № о своем намерении совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина «Магнит Семейный», группой лиц по предварительному сговору, на что получил согласие.

Таким образом, ФИО1, Лицо № и Лицо № вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Далее ФИО1, Лицо № и Лицо №, находясь в том же месте, в указанную дату и время, распределили роли в совершении преступления следующим образом:

ФИО1 и Лицо № будут осуществлять активные действия по хищению какого-либо ценного имущества с прилавков магазина «Семейный магнит», а именно брать товар в руки и убирать его себе в одежду, а Лицо № в это время будет следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидны третьим лицам и, в случае чего, должна будет предупредить ФИО1 и Лицо №, если появятся посторонние лица. После чего, ФИО1 совместно с Лицом № и Лицом № покинут помещение указанного магазина, удерживая похищенное при себе.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 действуя согласованно с Лицом № и Лицом №, согласно заранее распределенным между ними ролям, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 52 минуты, зашли в помещение торгового зала магазина «Семейный Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, после чего в этот же день в 00 часов 54 минут подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО1 взял с указанного стеллажа товар, а именно: 1000186350 Коньяк ординар НОЙ Подарочный 3года 40% 0,5л(ЕКВВК Арарат):6 в количестве 1 штуки по цене реализации в торговом зале 942 рубля 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 942 рубля 99 копеек, после чего убрал его себе под одежду. В вышеуказанную дату и время, Лицо № взял с указанного стеллажа товар, а именно: 8000006719 Коньяк армянский VARDAN 8 лет 40% 0,5л (Армения):6 в количестве 2 штуки по цене реализации в торговом зале 699 рубля 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1399 рублей 98 копеек, после чего убрал его себе под одежду. В это время Лицо № находилась в непосредственной близости от ФИО1 и Лица № и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидны третьим лицам и, в случае чего, должна была предупредить их об этом.

Далее, продолжая реализовывать задуманное ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 54 минуты, ФИО1 и Лицо № подошли к стеллажу с шоколадом, где ФИО1 взял с указанного стеллажа товар, а именно: 1) 1000184101 РОССИЯ Шоколад с кокосом вафлей 82г вак/у(Нестле Россия):17 в количестве 6 штук по цене реализации в торговом зале 59 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 359 рублей 94 копек 2) 1000178487 РОССИЯ Шоколад молочный пористый белый 75г вак/уп(Нестле):22 в количестве 3 штук по цене реализации в торговом зале 59 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 179 рублей 97 копеек, после чего убрал их в карман надетой на нем куртки. В это время Лицо № и Лицо № находились в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидны третьим лицам и, в случае чего, должны были предупредить его об этом.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 56 минут ФИО1 совместно с Лицом № и Лицом №, удерживая похищенные товарно-материальные ценности, прошли через кассовые зоны не оплатив товар, после чего покинули помещение магазина «Семейный магнит», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1, Лицо № и Лицо № АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 882 рубля 88 копеек, по цене реализации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, и с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника.

Так, из показаний ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут он с малознакомыми лицами по имени ФИО2 и ФИО11 прогуливались по территории <адрес>. Примерно в 00 часов 50 минут они находились около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Далее, находясь в том же месте и в тоже время он предложил ФИО2 и Марии совместно совершить хищение из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, около которого они как раз и находились, какого-либо ценного имущества, на что они согласились. После чего они с ФИО2 и Марией обсудили, что он и ФИО2 будут осуществлять активные действия по хищению какого-либо ценного имущества с прилавков магазина «Семейный Магнит», а именно брать товар в руки и складывать его себе в одежду, а Мария в это время будет смотреть за окружающей обстановкой чтобы их действия не стали очевидны третьим лицам и, в случае чего, должна будет предупредить его и ФИО2, если появятся посторонние лица. После чего они совместно выйдут за пределы магазина, не оплатив товар. Обсудив план, он, ФИО2 и Мария в указанный день, примерно в 00 часов 52 минуты зашли в торговый зал помещения магазина «Семейный Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Далее в указанный день, примерно в 00 часов 54 минуты, он совместно с ФИО2 и ФИО15 подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего, действуя согласно плана, находясь у стеллажа с алкоголем, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 1 бутылку коньяка «Ной» после чего убрал ее себе под куртку. В этот же момент ФИО2 также начал брать бутылки со стеллажа с алкоголем и убирать их себе под куртку. Всего ФИО2 взял две бутылки коньяка, какого именно он не помнит. ФИО16 в это время находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить их об этом. Затем он с Марией подошли к стеллажу с шоколадками. Пояснил, что стеллаж с шоколадками находился рядом со стеллажом с алкоголем, и они все оставались в зоне видимости друг друга. Так, он, согласно отведенной роли, взял со стеллажа с шоколадками несколько упаковок шоколадок «Россия» в количестве 9 штук, которые он убрал в карман надетой на нем куртки. В это время Мария и ФИО2 находились в непосредственной близости от него и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить его об этом. Далее, примерно 00 часов 55 минут указанного дня, он, ФИО2 и Мария направились к кассовым зонам магазина «Семейный магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к кассе вышеуказанного магазина Мария приобрела 1 пачку сигарет, какой марки не помнит, после чего, он, ФИО2 и ФИО14 вместе, примерно 00 часов 56 минут вышли за территорию кассовых зон, и удерживая при себе похищенное ними имущество, проследовали на улицу не оплатив товар, тем самым тайно похитив его. Похищенный алкоголь и шоколадки онт употребили вместе с ФИО2 и ФИО12 в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил мужчина и представился сотрудником полиции и попросил прибыть в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду. В этот же день он прибыл в отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду, его встретил сотрудник представился, предъявил ему служебное удостоверение, далее они с ним поднялись в служебный кабинет в ходе устной беседы с указанным сотрудником он понял, что ему известно о его причастности к совершению вышеуказанного преступления, далее он попросил бланк протокола явки с повинной в которой, без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, изложил обстоятельства совершенного им с малознакомыми ФИО2 и ФИО13 вышеуказанного преступления. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-70, 87-89).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд доверяет показаниям подсудимого, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами по делу. В суде оглашенные показания подсудимый подтвердил. Кроме того, допросы были произведены в присутствии адвоката, до их начала ФИО1 разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, соблюдены и требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса от обвиняемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия следователя подсудимым и защитником не приносились. Изложенные подсудимым в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимым преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в АО «Тандер» в магазине «Семейный магнит» в должности специалист сектора безопасности. Данный магазин расположен по адресу: <адрес> его должностные обязанности входит: предотвращение хищения товаров в магазине, представление интересов в организациях в органах внутренних дел, а также в судах, контроль за сотрудниками организации. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, он находился на рабочем месте в магазине «Семейный магнит» расположенном по вышеуказанному адресу, где он просматривал записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты, в торговом зале магазина находилось двое неизвестных мужчин и одна девушка. Первый мужчина на вид примерно 18-20 лет, одет в темную куртку, темные штаны, на ногах обувь черно цвета с белыми вставками, второй мужчина на вид 18-20 лет, одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, на ногах обувь черно-белого цвета, на лице очки, девушка на вид 18-20 лет, одета в коричневую куртку, серую толстовку с капюшоном, серые штаны, белые кроссовки. Далее в этот же день, примерно в 00 часов 54 минуты указанные лица подошли к стеллажу с алкоголем, после чего, второй мужчина взял со стеллажа 1 бутылку коньяка и убрал ее себе под одежду. Первый мужчина взял со стеллажа две бутылки коньяка и также убрал их себе под одежду. Девушка в это время находилась рядом с ними. Далее второй мужчина и девушка подошли к стеллажу с шоколадом, находясь около которого, второй мужчина взял несколько упаковок шоколада и положил их себе в одежду, а первый мужчина и девушка находились рядом с ним. Примерно в 00 часов 55 минут указанные лица одновременно подошли к кассе, после чего приобрели одну пачку сигарет, и оплатили ее. После этого двое мужчин и девушка примерно в 00 часов 56 минут покинули кассовые зоны, после чего покинули помещение магазина «Семейный магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, проведенной выборочной инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что указанные двое мужчин и девушка ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «Семейный магнит», тайно похитили принадлежащие АО «Тандер» ТМЦ, а именно: 1) 1000186350 Коньяк ординар НОЙ Подарочный 3года 40% 0,5л(ЕКВВК Арарат):6 в количестве 1 штуки по цене реализации в торговом зале 942 рубля 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 942 рубля 99 копеек; 2) 1000184101 РОССИЯ Шоколад с кокосом вафлей 82г вак/у (Нестле Россия):17 в количестве 6 штук по цене реализации в торговом зале 59 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 359 рублей 94 копейки; 3) 1000178487 РОССИЯ Шоколад молочный пористый белый 75г вак/уп(Нестле):22 в количестве 3 штук по цене реализации в торговом зале 59 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 179 рублей 97 копеек; 4) 8000006719 Коньяк армянский VARDAN 8 лет 40% 0,5л (Армения):6 в количестве 2 штуки по цене реализации в торговом зале 699 рубля 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1399 рублей 98 копеек; а всего на общую сумму по цене реализации в торговом зале 2 882 рубля 88 копеек, тем самым причинив АО «Тандер» вред имуществу и деловой репутации на вышеуказанную сумму. По данному поводу в магазин были вызваны сотрудники полиции, которые провели необходимые мероприятия и покинули территорию магазина. Пояснил, что ущерб в размере 2 882 рублей 88 копеек для АО «Тандер» не значительный, однако в связи с тем, что ежедневно в магазинах указанной организации осуществляется большое количество хищения ТМЦ. АО «Тандер», ежедневно несет большие финансовые убытки в связи с чем, каждое совершенное преступление и каждый похититель несут ответственность, как за причиненный имущественный вред, так и за причиненный вред деловой репутации АО «Тандер». Большие имущественные потери, связанные с хищением ТМЦ неблагоприятно сказываются на экономической деятельности АО «Тандер». Видеозапись с происходящими событиями ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Семейный магнит» по адресу: <адрес> была записана мною на CD-R диск. Более ему добавить нечего (л.д. 43-45).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии следствия, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий, сбор материалов процессуальной проверки. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему было передано на исполнение поручение следователя СО-5 СУ УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО6, по факту установления лица, совершившего хищение ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ на общую сумму 2882 рубля 88 копеек из магазина «Семейный магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативных мероприятий, устного опроса возможных свидетелей и очевидцев, совершенного преступления, направленных на установлении лица, совершившего преступление, по указанным приметам им была установлена возможная причастность к указанному преступлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сотовый телефон №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по номеру телефона №, трубку взял мужчина, он представился сотрудником полиции и попросил прибыть его в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>. Добавил, что во время телефонного разговора с ним, он пояснил о том, что он подозревается в совершении преступления, совершенного из магазина «Семейный магнит» ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в отдел полиции № ДД.ММ.ГГГГ он встретил мужчину, убедился в том, что он является ФИО1, после они поднялись в кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, где в ходе беседы с ФИО1 рассказал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, обстоятельства совершенного им хищения ТМЦ из магазина «Семейный магнит», расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 был доставлен мной в кабинет следователя СО-5 СУ УМВД России по <адрес> ст. лейтенанту юстиции ФИО6 (л.д. 79-82).

Кроме указанных выше по тексту показаний подсудимого и представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается так же следующими изученными судом письменными материалами дела:

- отношением АО «Тандер», зарегистрированное в КУСП ОП-5 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому организация просит привлечь к ответственности неизвестных им лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 00:54 совершили хищение из магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» по цене реализации 2 882 рубля 88 копеек (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен магазин «Семейный магнит» по адресу: <адрес>., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 5-9);

- справкой о стоимости товара, согласно которой 1) 1000186350 Коньяк ординар НОЙ Подарочный 3года 40% 0,5л(ЕКВВК Арарат):6 в количестве 1 штуки по цене реализации в торговом зале 942 рубля 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 942 рубля 99 копеек; 2) 1000184101 РОССИЯ Шоколад с кокосом вафлей 82г вак/у(Нестле Россия):17 в количестве 6 штук по цене реализации в торговом зале 59 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 359 рублей 94 копейки; 3) 1000178487 РОССИЯ Шоколад молочный пористый белый 75г вак/уп(Нестле):22 в количестве 3 штук по цене реализации в торговом зале 59 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 179 рублей 97 копеек; 4) 8000006719 Коньяк армянский VARDAN 8 лет 40% 0,5л (Армения):6 в количестве 2 штуки по цене реализации в торговом зале 699 рубля 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1399 рублей 98 копеек; Итого сумма реализации 2 882 рубля 88 копеек (л.д. 14);

- актом выборочной инвентаризации, согласно которой была установлена недостача товара: 1) 1000186350 Коньяк ординар НОЙ Подарочный 3года 40% 0,5л(ЕКВВК Арарат):6 в количестве 1 штуки по цене реализации в торговом зале 942 рубля 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 942 рубля 99 копеек; 2) 1000184101 РОССИЯ Шоколад с кокосом вафлей 82г вак/у(Нестле Россия):17 в количестве 6 штук по цене реализации в торговом зале 59 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 359 рублей 94 копейки; 3) 1000178487 РОССИЯ Шоколад молочный пористый белый 75г вак/уп(Нестле):22 в количестве 3 штук по цене реализации в торговом зале 59 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 179 рублей 97 копеек; 4) 8000006719 Коньяк армянский VARDAN 8 лет 40% 0,5л (Армения):6 в количестве 2 штуки по цене реализации в торговом зале 699 рубля 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1399 рублей 98 копеек; Итого сумма реализации 2 882 рубля 88 копеек (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен совместно с подозреваемым ФИО1 компакт диск CD-R, содержащий видеофайл с происходящими событиями ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Семейный магнит», расположенный по адресу: <адрес>, который был приобщен ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО8 (л.д. 71-76).

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, совершенного последним в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния и рода преступной деятельности, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение участия подсудимого для достижения цели преступления, и назначает наказание за указанное преступление, учитывая роль ФИО1 в совершении преступления.

Кроме этого, при назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, а также возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, написать явку с повинной он решил после того, когда он был задержан и доставлен в отдел полиции для дачи объяснений по факту подозрения его в совершении кражи, после возбуждения уголовного дела. Аналогичные сведения содержаться и в показаниях свидетеля Свидетель №1, который показал, что причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, была установлено в ходе проведения ОРМ, после чего было установлено его место нахождение, и он был доставлен в отдел полиции для дачи показаний. Таким образом, органам предварительного следствия было известно о совершенном ФИО1 преступлении, в связи с чем явка с повинной не может быть признана в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, заявил о явке с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе о формировании умысла на совершение преступления в составе группы лиц, его роли в совершении преступления и роли иных участников, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 2 882 руб. 88 коп., что подтверждается соответствующим чеком-ордером.

Кроме этого, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания по зрению.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено более суровое наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78, 80.1 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено. Положения ст. 73 УК РФ в данном случае не применяются.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Поскольку ФИО1 причиненный им ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, оснований для удовлетворения гражданского искового заявления не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «Тандер» в лице представителя ФИО8 к ФИО1 на сумму 2 882 рубля 88 копеек – оставить без удовлетворения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск CD-R, содержащий видеофайл с происходящими событиями ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Семейный магнит» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.А. Новиков