Решение № 2-122/2019 2-122/2019~М-667/2018 М-667/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 09 апреля 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Южноуральского городского округа, Обществу садоводов «Строитель», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Южноуральского городского округа, Обществу садоводов «Строитель» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска, что 19 сентября 2000 года она приобрела у ФИО4 <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> С этого времени она является членом общества, открыто и добросовестно владеет земельным участком до настоящего времени, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию. В течение всего периода владения и пользования земельным участком претензий к ней со стороны других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования участком не было.

Из-за отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок у ФИО4 письменный договор купли-продажи между ними не заключался. В настоящее время ФИО4 умерла, что препятствует оформлению ее прав на земельный участок.

Поскольку ее владение земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным с 2000 года, просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда на основании заявления истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что переоформление земельного участка с ФИО4 на нее происходило путем написания заявлений в правление общества и оформления расписки о передаче денег.

Представитель ответчика Администрации Южноуральского городского округа в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление.

Представитель третьего лица председатель Общества садоводов «Строитель» ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, правом на участие в судебном заседании не воспользовалась. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, о чем направила суду заявление.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Направила суду заявление, в котором указала, что не имеет отношения с спорному земельному участку и претензий на него. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 также не воспользовался правом на участие в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте его проведения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения требований ФИО1, не претендует на земельный участок, о чем передал суду телефонограмму.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления).

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения и иные права в случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Сведения о зарегистрированных правах в реестре отсутствуют (л.д.20).

Постановлением Главы администрации города Южноуральска Челябинской области от 07 августа 1995 года № в собственность Садоводческому товариществу «Строитель» для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> (л.д.8). В приложении к указанному постановлению - Списке собственников под № собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> указан ФИО7.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, его наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО4. Дети наследодателя : ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства в пользу матери ФИО4, что подтверждается сведениями нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО8 Спорный земельный участок в наследственную массу не вошел. (л.д. 33).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок принадлежало ФИО7, а после его смерти перешло к его супруге ФИО4, но не было оформлено в предусмотренном законом порядке.

В то же время из объяснений истца, справки Общества садоводов «Строитель» (л.д.6), копии членской книжки (л.д. 21-23), копии заявления ФИО4 председателю товарищества и ее расписки (л.д. 7), заявления ФИО1 от 19 сентября 2000 года (л.д. 8) и других материалов дела следует, что данный земельный участок 19 сентября 2000 года был продан ФИО4 истцу ФИО1 без надлежащего оформления документов. В настоящее время оформить сделку не возможно в связи со смертью ФИО4

Судом достоверно установлено, что указанным земельным участком истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет с 19 сентября 2000 года и по настоящее время, то есть более 18 лет, регулярно производит оплату членских взносов, несет другие расходы по его содержанию, обрабатывает. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют. Права истца на указанный участок никем, включая наследников ФИО4 - ФИО2, ФИО3 не оспариваются, ответчики против удовлетворения иска не возражают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО9 на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова

Дело № 2-122/2019